No hay significación estadística del crecimiento de la PTF

Question

Estoy realizando un análisis econométrico del tipo de interés natural en los países de la zona del euro utilizando las siguientes variables: como variable dependiente estoy utilizando los tipos de interés nominales a largo plazo (es decir, el rendimiento de los bonos públicos con vencimiento a 10 años) y como variable independiente estoy utilizando la tasa de crecimiento de la PTF, la tasa de inflación, una variable ficticia para mostrar el impacto de la política monetaria común y la tasa de crecimiento de la población de entre 15 y 64 años; así que mi ecuación viene dada por:

$$r^*= a_0 + \beta_1x_1+\beta_2x_2+\beta_3Dx_3+\beta_4x_4$$

Ahora, tengo algunos problemas: en primer lugar, el crecimiento de la PTF no parece ser estadísticamente significativo (ya que su valor p es mayor que el nivel de significación $\alpha=0.05$ ); y eso es un problema, porque basándome en la literatura sobre este tema, lo que esperaba ver es que un mayor crecimiento de la PTF y un mayor crecimiento de la población activa estuvieran asociados a un mayor tipo natural de interés. Entonces, mi pregunta es: ¿por qué esto no parece ocurrir en mi modelo? Y si estoy en lo cierto al suponer que no hay significación estadística del crecimiento de la PTF, ¿qué tengo que hacer para mostrar el impacto de la productividad en la tasa natural de interés? Gracias de antemano por las respuestas.

Answer 1

Por desgracia, no hay una respuesta clara a esta pregunta.

Las dos respuestas más sencillas son que la variable no interviene realmente en la tasa nominal o que se trata de un falso negativo. La otra respuesta es que hay otras variables implicadas que se han omitido. En ese caso, su modelo está mal especificado.

Empecemos por la más sencilla de las respuestas, es una verdadera negativa. Lo que hay que hacer entonces es recorrer los modelos económicos relacionados con esto y preguntarse si realmente tiene sentido. ¿Qué implicaría para el funcionamiento del mundo?

La segunda es que es un falso negativo. No hay absolutamente nada que puedas hacer al respecto si eso es cierto. Los falsos negativos ocurren. No hay ninguna variable que puedas añadir que lo cambie. La gente se olvida de que el hecho de que una variable sea significativa sólo implica que, si el valor nulo es verdadero, lo que se ha visto es inusual. Sin embargo, si la nula es falsa, las mediciones no dicen nada. Toda la probabilidad se construye en torno a que el valor nulo sea verdadero. Un falso negativo es un falso negativo.

La tercera es un poco más interesante. ¿Qué pasa si la PTF es importante, en general, pero no en el país elegido porque también ocurre otra cosa de interés que es de gran importancia para su modelo? En ese caso, su modelo está mal especificado. Sus parámetros estarían sesgados a la baja y tenderían a no falsear la nulidad. En ese caso, debe investigar más.