El límite de riqueza que confiscaría y redistribuiría la riqueza por encima de cierto límite es, en esencia, sólo un término diferente para el impuesto sobre la riqueza (en contraposición a las situaciones en las que sólo habría una prohibición de tener más riqueza, que sería el límite adecuado). Por lo tanto, para ver si esa política es óptima hay que buscar en la literatura sobre impuestos sobre la riqueza. Un tope de riqueza que toma y redistribuye la riqueza equivale a un tipo impositivo marginal del 100% sobre la riqueza que supera el "tope" establecido por la política. Esto definitivamente no es óptimo (de hecho una de estas es la primera regla que se aprende en clase sobre fiscalidad óptima).
En primer lugar, en términos generales, cualquier impuesto marginal superior del 100% y superior es subóptimo porque elimina cualquier incentivo para la actividad económica adicional, ya sea trabajar cuando se habla de impuestos sobre la renta o acumular riqueza. Esto no es deseable si el objetivo es maximizar los ingresos fiscales, por ejemplo, para la redistribución, porque si el impuesto fuera incluso del 99,9%, el individuo que está siendo gravado seguiría teniendo incentivos para ser económicamente activo y tendría incentivos para crear más riqueza que luego puede ser gravada.
En segundo lugar, la literatura muestra que los impuestos óptimos sobre la riqueza marginal superior, incluso en el caso de la función de utilidad social rawlsiana (la función social más redistributiva que existe), están en algún lugar en el rango 0-10% (ver Kocherlakota 2005 ; Fama 2019 ; Zucman y Saez 2019 ) o la discusión en la famosa Mirrlees Review: Dimensions of Tax Design). Además, hay que tener en cuenta que el consenso parece seguir estando más cerca del resultado cero y que muy pocos estudiosos llegarían al 10%.
La razón por la que los impuestos sobre la riqueza óptimos son tan bajos incluso con las preferencias sociales más redistributivas es que crean respuestas de comportamiento muy grandes que distorsionan la economía (por ejemplo, véase Jakobsen, Jakobsen, Kleven y Zucman, 2020 ), son muy difíciles de aplicar (por ejemplo, una gran parte de la riqueza es difícil de valorar) y son en gran medida impuestos implícitos sobre las rentas del capital (ya que la valoración de la empresa cuenta como riqueza, por lo que son también impuestos implícitos sobre la riqueza invertida en el negocio) y según el famoso resultado de Chamley-Judd ( Chamley, 1986 ; Judd, 1985 ) la carga del impuesto sobre las rentas del capital se traslada a largo plazo al trabajo (aunque los resultados no se mantienen perfectamente en la práctica).
Unos impuestos sobre la riqueza tan elevados sólo podrían justificarse si el objetivo no es maximizar el bienestar de los pobres (por ejemplo, con el principio Ralwsin max-min) a través de la redistribución, sino simplemente reducir la desigualdad de la riqueza sin importar el coste, pero no creo que haya muchos economistas, si es que hay alguno, que respalden esa forma de actuar.
Además, la literatura citada anteriormente podría ser demasiado densa para los no economistas, especialmente si no se tiene una sólida base matemática [ ] [ ]
