¿Sería necesario imprimir dinero para remediar problemas macroeconómicos como el subempleo y el sobreendeudamiento si el comercio estuviera equilibrado?

Question

La impresión de dinero se presenta a menudo como la solución a los problemas macroeconómicos a los que se enfrentan las economías desarrolladas en la actualidad, a saber, el escaso crecimiento del PIB, el sobreendeudamiento público y privado y el subempleo. Sin embargo, ¿podría un superávit comercial contribuir a remediar cada uno de estos problemas aumentando la demanda agregada? Mi línea de pensamiento es la siguiente:

• Dado que AD = C + G + I + (X - M), pasar de un déficit comercial a un superávit tendría un efecto positivo sobre la producción. Esto es evidente. La disminución de las tenencias extranjeras de moneda nacional, una inyección en la economía, permitiría entonces a los agentes económicos nacionales, tanto públicos como privados, desapalancarse sin causar desempleo, al menos a nivel agregado. Aunque no soy un experto, me da la impresión de que el riesgo de desempleo/crecimiento más débil del PIB ha sido desde 2008 el mayor obstáculo para la reducción de los ratios de deuda:PIB al que se enfrentan los gobiernos de los países desarrollados con déficit comercial, lo que puede observarse comparando el ratio de deuda pública:PIB del exportador neto Alemania con el de importadores netos como Estados Unidos, Reino Unido y Francia.

• El subempleo se vería compensado, al menos parcialmente, por un superávit comercial si los exportadores exportan más, con una mayor demanda que atrae los insumos de los factores al sector exportador. La mayoría de los defensores de la TMM señalan la aparente infrautilización de recursos como la capacidad de las fábricas y la mano de obra como razón para introducir políticas de pleno empleo utilizando dinero impreso; quizás este problema no sería tan evidente si países como EE.UU. y el Reino Unido no tuvieran déficits comerciales crónicos o, en la otra cara de la moneda, tipos de cambio sobrevalorados, que perjudican a los productores nacionales. Reconozco que no he mirado los datos sobre la holgura económica entre los países exportadores netos y los importadores netos; es muy posible que se produzca independientemente de la balanza comercial. Sin embargo, a un nivel simplista, yo esperaría que las exportaciones netas fueran positivas en este sentido.

Con eso en mente, ¿Sería necesario imprimir dinero para remediar los problemas macroeconómicos del mundo desarrollado, como el subempleo y el sobreendeudamiento, si se cierran los déficits comerciales? En otras palabras, ¿se producirían estos problemas independientemente del déficit comercial? China tiene unos niveles de deuda privada muy elevados a pesar de ser un exportador neto, aunque creo que es un caso especial, ya que es una economía más dirigida por el Estado que por el mercado.

Como descargo de responsabilidad, no estoy argumentando en contra de la creación de dinero público como una política potencialmente útil para una economía más sana; bien puede ser una política que valga la pena si los problemas mencionados anteriormente también se producen en condiciones de comercio equilibrado. Simplemente no estoy seguro de si resuelve o simplemente alivia algunos de los problemas macroeconómicos a los que se enfrentan las economías desarrolladas en la actualidad. Si la economía estadounidense está estructurada de forma que tiende al sobreendeudamiento y al déficit comercial, la creación de dinero puede simplemente enmascarar o empeorar esos problemas, por ejemplo, inflando los precios de las exportaciones, estimulando la demanda de bienes importados o fomentando un mayor endeudamiento. Esta parece haber sido la experiencia reciente de EE.UU. con su amplio uso de la QE y los déficits fiscales para [correctamente] ver a la gente a través de las recesiones de bloqueo.

---

P.D. Por creación de dinero público me refiero a las políticas que inyectan directamente dinero en la economía "real" y no sólo en el sector financiero. Por tanto, no creo que la QE en ausencia de grandes déficits fiscales sea relevante para esta cuestión, aunque corríjanme si me equivoco.

Answer 1

Tldr

La política monetaria expansiva seguiría siendo necesaria en las recesiones. Además, la solución que propones no es viable.

Respuesta completa

Empezaré por discutir la viabilidad de su "solución" mercantilista y luego pasaré a explicar por qué la política monetaria seguiría siendo necesaria.

Sobre la viabilidad de los excedentes comerciales

En primer lugar, la solución en sí no es realmente viable a largo plazo. Esto se debe a varias razones. Para empezar, esta solución no es viable de seguir para todos los países, por cada país con superávit comercial tiene que haber algún país con déficit comercial, si todos los países intentaran tener superávit comercial ninguno podría. Ya que, un país $X$ es de otro país $M$ así que ya desde el principio esto no es una política a seguir por todo el mundo, al menos no cuando la economía está siendo golpeada por choques homogéneos como la pandemia del covid-19, la Gran Depresión o la Gran Recesión.

Además, sería difícil para el gobierno aumentar $X$ sin una política monetaria expansiva (es decir, imprimiendo más dinero). La forma en que los gobiernos suelen fomentar las exportaciones es a través de una política monetaria flexible que reduce el tipo de cambio (por ejemplo, véase el capítulo 6 de Macroeconomía de Blanchard y otros). Sin política monetaria, el superávit comercial conduce a la apreciación del tipo de cambio, ya que la demanda de la moneda del exportador aumentará, lo que hará subir el tipo de cambio. Cuando el tipo de cambio se aprecia, los extranjeros descubren repentinamente que comprar nuestras exportaciones es más caro y se decantan por los productores locales o por otros exportadores con mejores condiciones comerciales.

La única otra forma importante en que el gobierno podría fomentar los superávits comerciales sería a través de alguna política mercantilista proteccionista, pero las políticas que restringen el comercio dañan la economía de otras maneras. Por ejemplo, la falta de comercio conduce a una menor innovación (hay menos desbordamientos tecnológicos), a través de los efectos negativos sobre la riqueza de los consumidores probablemente también deprimiría la demanda agregada (véase la discusión de las políticas proteccionistas en Krugman et al International Economics ch 10). Incluso en los casos en que la teoría económica sugiere el proteccionismo podría ser beneficiosas, debido a los problemas de búsqueda de rentas y de captura de la normativa, tales políticas siguen siendo prácticamente inviables (véase Krugman 1987 ). Además, un reciente sondeo entre los principales economistas de la política estadounidense muestra que en la profesión hay un apoyo prácticamente unánime al libre comercio (véase el sondeo aquí ). Esto se debe a que en la profesión se da por sentado que este tipo de política económica mercantilista del siglo XVIII no funciona.

Así que tratando de significativamente impulsar las exportaciones, sin algún tipo de política monetaria expansiva, no es una opción.

Por qué es necesaria una política monetaria expansiva

Es generalmente aceptado que la economía tiene problemas de rigidez nominal (Ver Blanchard et al Macroeconomics pp 220). Por ejemplo, los salarios suelen ser nominalmente rígidos porque los contratos se fijan en términos nominales y hay mucha negociación para renegociarlos. Una política monetaria expansiva ayuda a eliminar estas rigideces, ya que la inflación erosiona el valor real de los salarios incluso en ausencia de renegociación. Un superávit comercial no ayuda en absoluto a resolver este problema.

Prácticamente todos los economistas aceptan que una tasa de inflación pequeña es, por tanto, deseable (y la forma de conseguirla a largo plazo es mediante una política monetaria expansiva). De hecho, muchos bancos centrales, como el BCE, incluso definen la estabilidad de precios en términos de tener una inflación de alrededor del 2% ( ver esta explicación del BCE ).

No creo que haya ninguna forma de conseguir una inflación del 2% de media durante el ciclo económico con superávits comerciales. En todo caso, es probable que se produzca cierta deflación, ya que el aumento de la producción es, ceteris paribus, deflacionario, lo que sería desastroso (de hecho, la Gran Depresión se convirtió en Genial porque la Fed dejó que la oferta monetaria se contrajera, lo que condujo a la deflación - véase Friedman y Schwartz: Monetary History of the US).

---

PS:

La mayoría de los defensores de la TMM señalan la aparente infrautilización de recursos como la capacidad de las fábricas y la mano de obra como razón para introducir políticas de pleno empleo utilizando dinero impreso;

Además, para que quede claro, lo anterior no es MMT. La TMM no es una teoría económica aceptada (véase esta IGM donde prácticamente todos los economistas estadounidenses de la Ivy League rechazan las propuestas básicas de la TMM), aunque en este caso los consejos políticos de la TMM parecen coincidir con los de los economistas habituales. La respuesta anterior se basa simplemente en la macroeconomía dominante ampliamente aceptada.