Construyendo sobre una excelente pregunta y respuesta Quiero hacer un seguimiento, o una pregunta más específica.
Ahora soy autónomo y tengo un fondo de pensiones de cuando era empleado. Me quedan unos 20 años antes de la jubilación. Mis pensiones actuales no son nada del otro mundo; sólo el tipo de participación por defecto que ofrece el empleador; no son prestaciones definidas/salario final ni nada parecido.
Quiero trasladar mi dinero a otro fondo porque el actual invierte en empresas de combustibles fósiles, de las que me siento en la obligación moral de no beneficiarme.
En el Reino Unido, hace unos años el gobierno introdujo la "autoafiliación", lo que significaba que todos los empleadores tenían que pagar una pensión a los empleados. Para ayudar a los empleadores que no eligieron activamente un fondo, crearon el fondo de pensiones respaldado por el gobierno. Nido . Nest ofrece un fondo libre de combustibles fósiles, y se centra en facilitar las cosas a la gente; no hay gastos de transferencia; los gastos de gestión son bajos (0,3% del fondo), aunque cobran un 1,8% sobre las nuevas aportaciones, pero como ya tengo un poco de fondo, esto supone una comisión anual bastante baja en total.
PensionBee también ofrece un fondo de pensiones sin combustibles fósiles.
Si recurro a un asesor financiero para elegir una pensión, tendré que pagar el 2,5% de mi capital por adelantado en concepto de asesoramiento/traslado y, a continuación, las comisiones anuales (por el asesoramiento continuo del asesor financiero y las comisiones de gestión de los fondos) superan con creces las de Nest (o PensionBee).
Por lo que se ha hablado con los IFAs y se ha leído en otros lugares de la web, parece que los IFAs no quieren/pueden/deben garantizar rendimiento de un fondo, sino más bien que obtendrá el "producto adecuado para sus objetivos". Estoy intentando averiguar si esto significa algo. ¿Sigue siendo el "producto adecuado" si tengo menos dinero en el momento de la jubilación?
Parece que están vendiendo tranquilidad, pero irónicamente me preocupa que yo desembolse mucho dinero y acabe peor. O tal vez estén reduciendo el riesgo y uno acepte un resultado reducido por la tranquilidad de que aparentemente es un riesgo menor.
Un IFA se hace responsable del producto que vende y puedo pedir una indemnización si me lo venden mal. Por tanto, si le digo a un asesor financiero que es importante que pueda pausar las aportaciones y me vende uno que no me permite hacerlo, entonces podría pedir una indemnización. Pero parece que este tipo de cosas están muy claras en servicios como Nest, así que el valor de la compensación teórica parece pequeño.
Cualquier fondo puede ir por mal camino. Pero mientras los fondos estén cubiertos por la FCA, hay un poco de red de seguridad, y también está el FSCS si se pone realmente mal. No veo cómo Nest -un default respaldado por el gobierno- podría ser una mala opción, con la excepción de que puede haber otros fondos que lo superen, o por supuesto si estuviera empezando desde 0 libras, ya que entonces las comisiones estarían cerca del 2,1%/año.
Luchando por una analogía: Soy un desarrollador web. Pero cuando la gente acude a mí y lo que necesita es muy básico, les recomiendo un sitio web de bricolaje de uno de esos proveedores baratos porque, aunque entiendo mucho más sobre x, y, z, y puedo hacer algo que es exactamente lo que quieren con la flexibilidad de añadir nuevas cosas en el futuro, sé que tendré que cobrarles más de 5.000 libras esterlinas y me llevará un tiempo. Claro, para algunas organizaciones vale la pena cada centavo porque planean grandes cosas/necesitan que ciertos datos estén mejor protegidos, etc. Pero en casos sencillos, no intento imponer mis servicios cuando sé que pueden conseguir el 90% de lo que quieren de forma mucho más barata y fácil en otro sitio. Nunca he conocido a un IFA que adopte este enfoque.
¿Están realmente justificados los servicios de un IFA en este caso? ¿Existen otras ventajas? ¿Hay otra forma de entender el valor que ofrecen?
3 votos
Sospecho que esto se cerrará como una opinión basada, así que todo lo que puedo decir es que en sus zapatos no me molestaría con un IFA. Los IFAs son útiles cuando tienes asuntos complejos o no tienes idea de cuáles son las opciones, ninguno de los cuales es el caso aquí.
0 votos
Si alguien quiere que le pague miles y miles de libras durante el periodo de tiempo en que podría utilizar sus servicios (posiblemente cientos de miles, a lo largo de una carrera inversora) y, sin embargo, no puede ver ningún valor claro en lo que le ofrece -en comparación con otras opciones más baratas-, probablemente sea una señal bastante clara de que no los necesita y no debería utilizarlos.