¿Por qué se estudian las opciones por separado de una cartera de acciones y bonos?

Question

Acabo de empezar a estudiar finanzas y cálculo estocástico, así que pido disculpas si esta pregunta es demasiado ingenua.

Primero me presentaron las acciones y los bonos como activos de inversión con y sin riesgo. Luego se introduce una nueva idea, la de la opción de compra. A primera vista, parece un nuevo producto de inversión independiente, y que no se podría crear una cartera de este tipo utilizando únicamente acciones y bonos.

Pero ahora para calcular el precio de esta opción de compra, asumimos que no hay arbitraje en nuestro modelo (Binomial y Black Scholes son los dos que he estudiado hasta ahora) y nos cubrimos usando las acciones y los bonos. En otras palabras, sólo con las acciones y los bonos creamos una cartera que es la misma que una opción de compra. Esto me sorprendió de una manera agradable.

Pero al mismo tiempo, me ha dejado confundido. Si puedo conseguir una cartera de este tipo utilizando acciones/bonos, ¿por qué se estudian las opciones de compra por separado?

De hecho, me parece que introducir las opciones de compra como una clase adicional de activos de inversión aumenta su "dimensión de riesgo". En el sentido de que, cuando alguien vende una opción de compra, necesita cubrirse contra este riesgo. Entonces, ¿por qué debería alguien vender una opción de compra, en lugar de ponerse en corto con algunas acciones o bonos? Estoy de acuerdo en que el riesgo de las opciones seguirá existiendo de forma implícita, pero introducirlas como una clase de activos separada sólo añade una dimensión de riesgo que necesitaría cubrir.

Además, ¿hay otros méritos de las opciones que las acciones/bonos por sí solos no pueden proporcionar, tal vez en el mundo real?

Answer 1

"Pero al mismo tiempo, me ha dejado confundido. Si puedo conseguir una cartera así utilizando acciones/bonos, ¿por qué se estudian las opciones de compra por separado?"

Buena pregunta. La respuesta corta: porque resulta que las opciones no pueden sintetizarse utilizando únicamente acciones y bonos, excepto en el caso altamente idealizado de Black-Scholes, que supone una volatilidad constante, tipos de interés constantes, liquidez infinita y ausencia de costes de transacción, por nombrar sólo algunas fuentes de "desviación" de la réplica.

De ahí que las opciones deban considerarse realmente como una nueva fuente de riesgo, incluso quizás como una clase de activos diferente.

Los usos de las opciones son la especulación y/o la toma de posición sin necesidad de comprar el valor subyacente, pero en gran parte también la cobertura del riesgo de otras opciones (más complejas), como las opciones integradas en notas estructuradas y garantías de seguros de vida, y para crear vehículos de inversión a medida que respondan a las necesidades de los inversores para perfiles de riesgo particulares.

Answer 2

Sí, conceptualmente, se pueden replicar las opciones con acciones y bonos, pero ¿por qué hacerlo cuando las opciones están fácilmente disponibles?

Dicho de otro modo, se puede reproducir una Coca-Cola con la cantidad adecuada de azúcar, agua, aromas, etc., pero para qué hacerlo si se puede comprar una botella. ¿Cómo de fácil es conseguir esos ingredientes individualmente (y en las cantidades mínimas que necesitas)?

Es impracticable replicar una opción exactamente con la cantidad correcta de acciones y bonos. Esa réplica es estupenda para crear modelos de fijación de precios, pero no es práctico hacerlo en la realidad.