¿Por qué el Gobierno australiano financia el estímulo mediante deuda y no el RBA?

Question

El Gobierno australiano está aplicando por primera vez la flexibilización cuantitativa. El Banco de la Reserva de Australia está creando dinero que se utiliza para comprar bonos en el mercado secundario, de modo que haya suficiente liquidez para que los bancos y las instituciones financieras compren nuevos bonos para financiar las medidas de estímulo covacha.

¿Por qué son necesarias las instituciones financieras como paso intermedio? ¿Por qué no financiar las medidas directamente desde el RBA sin introducir deuda adicional (y los intereses asociados)?

También me gustaría saber si la Teoría Monetaria Moderna tiene una respuesta diferente a esta pregunta que la economía convencional.

Answer 1

Como se ha señalado en los comentarios, la razón por la que el RBA actuó de la forma en que lo hizo se debe probablemente a su marco legal. Antes de la crisis de 2020, muy pocos países permitían a su banco central financiar directamente al brazo fiscal del gobierno, al que llamaré el Tesoro. A menudo he visto que se cita a Canadá como el único país desarrollado que permitía al banco central comprar bonos del Estado en subasta (no estoy seguro de que exista ningún otro ejemplo). Creo que esa financiación se permitía en el periodo 1945-1970 en más lugares.

Sé muy poco sobre el marco legal en el que opera el RBA. En su lugar, me limitaré a hablar de los efectos económicos.

La opinión de la Teoría Monetaria Moderna (TMM) es que la incorporación de los bancos al bucle no importa. El hecho de que el Tesoro emita bonos que acaba de recomprar el banco central -que es propiedad del Tesoro- tiene exactamente el mismo efecto económico que si el Tesoro pidiera prestado directamente al banco central.

Si observamos los modelos matemáticos utilizados por otras teorías económicas, dicen lo mismo, ya que los balances finales son los mismos. La descripción habitual es que se trata de "déficits financiados con dinero". Sin embargo, el argumento parece ser que la diferencia es que el comportamiento del brazo fiscal cambiará, por lo que hay un mayor sesgo hacia las políticas inflacionistas.

Answer 2

Con respecto a la compra de bonos por parte del banco central escribí el siguiente documento que se llama Generación de instrumentos financieros en el sistema financiero de Estados Unidos.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2458563

Basándome en el flujo de fondos de Estados Unidos, divido las posiciones del balance y los flujos de transacciones en cuatro sectores: banco central (Fed o RBA), departamento del Tesoro del gobierno federal, bancos y entidades no bancarias. En términos de costumbres de contabilidad de doble entrada, cada sector tiene un balance basado en un plan de cuentas. Las estadísticas de los flujos de fondos utilizan estos principios, pero no incorporan exactamente el modelo de los cuatro sectores en su estructura.

Cuando un banco central (BC) carga una cuenta de activo por un aumento, también abona una cuenta de pasivo por un aumento que amplía el balance del BC. Cuando el gobierno federal tiene un déficit, emite nuevos valores netos del Tesoro en la flotación de la "deuda" federal (los ahorros seguros de otras unidades) y cuando tiene un superávit retira valores de la flotación dejándolos vencer sin reemplazarlos para disponer del superávit.

Bill Mitchell, un defensor del MMT, describe e ilustra la moneda, las reservas y los valores del Tesoro como activos financieros almacenados en el cobertizo de la lata no gubernamental que se acumulan al ritmo de los déficits del Gobierno a lo largo de la historia de la nación:

http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=381

Stephanie Bell Kelton, una defensora del MMT, argumenta en esencia que la venta de títulos del Tesoro es simplemente el pago de intereses por parte del agente fiscal para ayudar a la autoridad monetaria a mantener el control sobre el tipo de interés político.

http://www.levyinstitute.org/pubs/wp244.pdf

La posición del MMT es consolidar el balance del BC con el balance del Tesoro que se mantiene como la rama fiscal del gobierno federal. Esto cancela los activos y pasivos mutuos en el balance consolidado para formar una economía de tres sectores con el gobierno soberano, los bancos y las entidades no bancarias.

Pero dentro del gobierno soberano hay dos operaciones cooperativas, aunque distintas, del agente fiscal (función del Tesoro) y de la autoridad monetaria (banco central).

Así pues, en lo que respecta a su pregunta, existen dos operaciones denominadas política fiscal y monetaria y hay dos tipos de pasivos que pagan un interés nulo (dinero de alta potencia en forma de moneda nacional y pasivos del banco central) o que pagan intereses (intereses de las reservas bancarias y de los títulos del Tesoro). En general, a los sectores bancario y no bancario se les da la opción de mantener los pasivos de interés cero o de ganar algún interés para que la autoridad monetaria conserve el control sobre algún tipo de política en los mercados monetarios. Además, si la autoridad fiscal no autoriza el gasto deficitario, la autoridad monetaria puede comprar de forma independiente activos financieros menos líquidos a las entidades no bancarias para proporcionar más activos financieros líquidos a los bancos y a las entidades no bancarias a través del llamado Quantitative Easing. El interés pagado por el gobierno es sólo una herramienta de la política monetaria y no tiene mayor importancia en comparación con otras preocupaciones para la gestión de los asuntos de la nación.