Producción eficiente agregada y división del trabajo

Question

¿Cómo resolver la siguiente aparente contradicción? Mas-Colell, Whinston, Green p. 148 La proposición 5.E.1 dice que la producción eficiente agregada (coordinada) es sólo la suma de las producciones óptimas individuales. Pero Adam Smith sostenía que reparto de tareas permite una producción más eficiente que la suma de las producciones individuales.

Por supuesto, el argumento de Adam Smith es informal, por lo que no está claro qué supuestos difieren de los de Mas-Colell. Podría ser que Smith previera unidades de producción con poder de mercado, externalidades o alguna otra ineficiencia y que ésta desapareciera de alguna manera con la agregación.

Answer 1

Yo diría que es más bien una propuesta $5.\text{F}.1$ en la página 150, en combinación con $5.\text{E}.1$ que lleva, como escriben los autores discutiendo los dos

"...si un conjunto de empresas maximiza cada una de ellas, de forma independiente, los beneficios con respecto al mismo vector de precios fijos $p >>0$ entonces la producción agregada es socialmente eficiente. Es decir, no existe ningún otro plan de producción para el conjunto de la economía que pueda producir más producto sin utilizar insumos adicionales."

Obsérvese que aquí no se asume que los proveedores sean idénticos, ni ninguna otra suposición restrictiva sobre la tecnología o el conjunto de la producción. El supuesto crucial es el comportamiento de "toma de precios" que se asume para todas las empresas. O, "sin poder de mercado". O, "todas las empresas son iguales": no suena Perfect Competition un montón como la versión de mercado del comunismo (no del socialismo)?

P.D.: Las externalidades también podrían crear problemas aquí, por supuesto.