¿Los mercados de valores tienen en cuenta el riesgo existencial (por ejemplo, una guerra nuclear mundial)?

Question

Pregunta trasladada de Money StackExchange: https://money.stackexchange.com/questions/74002/do-stock-markets-price-in-existential-risk-i-e-global-nuclear-war

P: ¿Tienen los mercados de valores en cuenta el riesgo existencial?

El Crisis de los misiles en Cuba en noviembre de 1962 es un ejemplo de la llegada al borde de una guerra nuclear global, y aunque los mercados estuvieron a la baja hasta su resolución, el precio del índice no parecía reflejar nada parecido al "inminente fin del mundo".

Más recientemente, La declaración de Putin de intensificar el desarrollo de sistemas de armas nucleares , Los comentarios de Trump sobre la ampliación de la capacidad nuclear y Noam Chomsky declara que el intercambio es "muy aterrador" sugiere que estamos en un período de elevado riesgo de guerra nuclear.

Sin embargo, las bolsas estadounidenses están en sus máximos históricos. ¿Cómo puede resolverse esto? Se me ocurren dos posibilidades:

1. Los mercados reflejan con exactitud el riesgo. La crisis cubana era un riesgo real, pero pequeño, de ahí la caída de los mercados. Hoy, el riesgo es casi nulo, por lo que los mercados no han bajado.
2. Los mercados ignoran el riesgo existencial. Los inversores racionales esperan un retorno de la inversión, pero si los inversores creen que un evento acabará con ellos y su patrimonio, la pérdida debida a ese evento es irrelevante. Así pues, el riesgo de sucesos existenciales, que destruyan el planeta, no se correlaciona con las comillas bursátiles.

¿Es esto cierto, se puede confiar en que el precio de la bolsa refleje de forma fiable el riesgo existencial?

Answer 1

No tengo nada que decir sobre el aspecto empírico.

Desde el punto de vista teórico, creo que es una cuestión interesante, incluso en un marco estándar con agentes "racionales". La posibilidad del fin del mundo reduce la corriente de ingresos esperada de los activos (por ejemplo, una acción de una empresa) porque quizá la empresa ya no esté ahí para distribuir dividendos.

Quizás usted no estará allí (ese es el riesgo existencial). Sobre esto la predicción de la teoría microeconómica estándar es la misma que en las películas de ciencia ficción: tu preferencia por el presente debería subir, el tipo de interés "natural" y la tasa de actualización con él. (Si temes estar muerto mañana, no prestarás tu dinero hoy... a menos que sea por un tipo de interés muy alto). Eso significa que el valor de los ingresos futuros cae y que quieres consumir todo ahora.

Así que ambos efectos van en la misma dirección y la predicción "estándar" sería que los precios de las acciones deberían caer.

Answer 2

Si la Gran Depresión y la reciente Gran Recesión, dislocaciones económicas tanto en los sistemas bancarios como en los de inversión, son predictores válidos de las consecuencias económicas adversas personales y sociales de eventos futuros similares; sólo hay que predecir que la confusión económica causada por un evento de gran pérdida (desde un desastre natural como un enorme terremoto de San Andrés hasta una nueva guerra en la Península de Corea, con o sin armas nucleares, et al. ) provocaría por sí misma una importante recesión económica que duraría unos 3 años, incluso con un contraestímulo gubernamental adecuado, hasta casi una década para volver a un crecimiento económico orgánico pleno (como fueron los resultados evidentes tanto en la Gran Depresión como en la Recesión).