1 votos

¿Hay alguna pérdida al eliminar las 3 casas de fondos por defecto del Plan Nacional de Pensiones de la India?

Como empleado del gobierno en la India (CG), no se nos permite elegir una estrategia de inversión agresiva en el NPS. Aparte de eso, cualquier cambio en el esquema nos obliga a elegir sólo una casa de fondos que no sé si es reversible o no. De las 3 casas de fondos por defecto (SBI, UTI, LIC) sólo SBI tiene rendimientos decentes. También había ICICI y HDFC como casas de fondos en NPS que tienen rendimientos más altos que SBI.

Pero me preocupa que la elección de una sola casa de fondos, es decir, una casa de fondos privada, para una inversión de jubilación parece una mala idea. No sé si puedo volver a elegir por defecto tres casas de fondos institucionales del gobierno.

¿Cómo puedo evaluar qué casa de fondos elegir? Incluso si elijo una casa de fondos privada, ¿pierdo algo en términos de diversificación?

2voto

Pēteris Caune Puntos 151

Se puede cambiar de sociedad gestora de fondos una vez al año.

Las casas de fondos y la inversión son seleccionadas con sumo cuidado por el Gobierno. El ratio de gastos está regulado.

Así que el riesgo es mínimo.

Los fondos se gestionan de forma pasiva y se invierte en fondos indexados. El riesgo a largo plazo es mínimo.

Tener una casa de fondos en lugar de tres no aumenta el riesgo.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X