¿Cuáles eran los problemas del patrón oro?

Question

Estaba leyendo esta respuesta a una pregunta sobre bitcoin vs patrón oro que incluye

En consecuencia, si el estándar Bitcoin se adoptara alguna vez, probablemente se comportaría aún peor que el estándar Oro (lo cual es mucho decir), y probablemente seguiría el mismo camino.

Es bastante explícito al afirmar que el patrón oro era bastante malo. No soy un experto en economía, así que no sé por qué fue así. ¿Podría alguien explicármelo para satisfacer mi curiosidad?

Answer 1

Hay varios problemas con el patrón oro:

1. El hecho de que más de un país utilice un patrón oro es el equivalente económico de estar en una unión monetaria/monetaria. De hecho, la Unión Monetaria Europea se equipara a menudo en la literatura a que la UEM tenga un patrón oro (véase Eichengreen y Tamin 2010 ).

Esto crea varios problemas porque la zona monetaria óptima (OCA) requiere que los países tengan una movilidad de factores completamente irrestricta (libre movimiento de mano de obra (por ejemplo, inmigración/emigración) y libre movimiento de capital dentro y fuera del país (por ejemplo, sin regulaciones de control de capital)), o requiere que los países adopten la unión fiscal (por ejemplo, crear un gobierno federal conjunto). Esto se debe a que los diferentes países pueden experimentar choques macroeconómicos asimétricos que requieren que se mantenga cualquiera de los dos anteriores para acomodarlos (véase DeGrauwe Economics of Monetary Union).

Por supuesto, existe la opción de no acomodar los choques macroeconómicos asimétricos, pero eso conduce a peores recesiones, a un mayor desempleo y a un malestar económico general que se pudo observar en la UEM (que es de nuevo un equivalente en papel del patrón oro) después de la Gran Recesión. Por lo tanto, es muy ineficiente tener un sistema de patrón oro que sea seguido por múltiples países independientes.

2. El patrón oro limita parcialmente la política monetaria del gobierno. Estar en el patrón oro significa esencialmente que el gobierno fija el tipo de cambio entre el oro y sus billetes emitidos. Por ejemplo, el gobierno puede decretar que un dólar vale una onza de oro.

Esto vincula la oferta monetaria a la oferta de oro, que viene determinada por la producción de oro. Como consecuencia, la oferta monetaria podría expandirse exactamente cuando la economía no lo necesita sólo porque se descubre nuevo oro bajo tierra, y en los momentos en que la economía necesita una expansión monetaria podría no haber suficiente oro nuevo para aumentar realmente la oferta monetaria lo suficiente. De hecho, la falta de voluntad de EE.UU. para ampliar la oferta monetaria durante la Gran Depresión, debido en parte a su pertenencia al patrón oro, fue una de las principales razones por las que la recesión de 1929 se conoce ahora como Gran Depresión (véase Friedman y Schwartz Monetary History of the United States). En consecuencia, el patrón oro puede tener efectos extremadamente desastrosos para la estabilidad macroeconómica.

Hay una advertencia importante al respecto. En principio, el gobierno puede cambiar el tipo fijo, por lo que la política monetaria sigue siendo posible en principio. El gobierno puede decretar un día que el cambio fijo entre el dólar y el oro sea de 1 dólar por onza de oro y otro día puede decretar que sea de 10 dólares por onza de oro. Pero, por lo general, cambiar el tipo de cambio entre el oro y la moneda bajo el patrón oro no era fácil debido a diversas razones institucionales. Además, si el tipo de cambio entre el oro y el dólar pudiera cambiarse de un minuto a otro, entonces, a efectos prácticos, dejaría de ser patrón oro en todo menos en el nombre.

Además, en términos generales, la política monetaria es una herramienta extremadamente importante para la gestión macroeconómica, como se puede aprender en cualquier libro de texto de macroeconomía (por ejemplo, se puede echar un vistazo a Blanchard et al Macroeconomics a European Perspective, o a Mankiw Macroeconomics). El patrón oro simplemente interfiere en la capacidad del banco central para dirigir la política monetaria de manera eficiente.

3. El patrón oro era prácticamente inviable durante cualquier crisis importante. Por ejemplo, la mayoría de los países tenían que suspenderlo durante grandes crisis o guerras. Por lo tanto, incluso en el apogeo del patrón oro, los países operaban mayoritariamente con el patrón oro en tiempos de bonanza, mientras que en tiempos de guerra o crisis cambiaban a acuerdos monetarios alternativos. Como ya explicó en su resumen Bordo y Finn (1995)

Las experiencias de estos grandes países sugieren que el patrón oro fue concebido como una norma contingente. Con esto queremos decir que las autoridades podían abandonar temporalmente el precio fijo del oro durante una emergencia (como los tiempos de guerra) en el entendimiento de que la convertibilidad al precio original del oro se restablecería cuando pasara la emergencia.

Por lo tanto, incluso en los mejores días del patrón oro la gente estaba tácitamente de acuerdo en que sólo es un buen acuerdo monetario para los buenos tiempos, no para los malos tiempos (y eso todavía se basaba en su comprensión contemporánea de la economía del siglo 18-19 - con la ciencia moderna sabemos que era un error y que no era excepcionalmente grande incluso en los buenos tiempos (definitivamente no lo suficiente para compensar sus inconvenientes)).

4. Tener el patrón oro pondría más restricciones a las finanzas del gobierno. Con la moneda fiduciaria la restricción presupuestaria del gobierno puede ser en su forma estática descrita como:

$$GT=\beta +\theta \implies G=T+\beta + \theta$$

donde G es el gasto público, T es el ingreso fiscal neto después de las transferencias y el pago de intereses, $\theta$ es la financiación del gobierno con dinero de alto poder y $\beta$ es la financiación del gobierno mediante bonos/deuda (véase, por ejemplo, Blinder & Solow, 1973; Christ, 1968; Tobin & Buiter 1976). Ahora, bajo el patrón oro, el gobierno sólo puede utilizar $\theta$ si extrae oro adicional o si cambia el intercambio fijo entre el oro y el dinero que, como se ha comentado anteriormente, a menudo era difícil.

Con el dinero fiduciario el gobierno está mucho menos limitado, aunque prácticamente todos los economistas de la corriente principal están de acuerdo en que el gobierno no puede pagar una cantidad arbitraria de gasto real con financiación monetaria (véase esta encuesta entre los mejores economistas políticos), tener acceso a este canal ayuda. Esto es especialmente importante en un momento en que el gasto público medio en relación con el PIB se sitúa en torno al 45% para Países de la OCDE (en el apogeo del patrón oro, la media era de un 5%). La mayoría de las sociedades modernas simplemente quieren un gobierno que proporcione una plétora de programas sociales, redistribución y una amplia financiación de los bienes públicos. Esto obliga a los gobiernos a ser inteligentes en la forma de pagar estos programas y ponerse la camisa de fuerza del patrón oro tiene poco sentido fiscal.

5. El patrón oro tendía a ser deflacionario.

En primer lugar, incluso los no economistas suelen reconocer que una inflación elevada es señal de inestabilidad monetaria, pero olvidan que lo mismo ocurre con las deflaciones. En segundo lugar, los economistas creen ampliamente que, a lo largo del ciclo económico, es bueno que la economía tenga una inflación moderada en lugar de deflación (véase de nuevo cualquier libro de texto de macroeconomía convencional, como los recomendados anteriormente por Mankiw o Blanchard et al).

Esto se debe a la existencia de rigideces nominales en la economía (por ejemplo, los contratos nominales se establecen para una duración específica de tiempo; los salarios mínimos; los costes del menú, es decir, los costes de cambiar los precios con frecuencia, incluso por razones psicológicas, etc.). Estas rigideces hacen que sea beneficioso para la economía tener una pequeña cantidad de inflación a lo largo del tiempo que las relaje, lo que es especialmente importante durante las recesiones económicas cuando los salarios reales disminuyen y los precios aumentan, pero es simplemente demasiado difícil para la gente ajustar los precios y renegociar los salarios con la suficiente rapidez.

6. El patrón oro desperdicia recursos escasos. Con el patrón oro, un recurso escaso con muchos usos industriales, se extrae literalmente del suelo para volver a enterrarlo en la caja fuerte del banco. Simplemente no hay razón para desperdiciar recursos escasos de tal manera cuando se puede basar la moneda en papel o, diablos, hoy en día incluso sólo electrónicamente. Obviamente, Bitcoin no tendría este problema, pero la razón por la que afirmé que sería incluso peor es que tendría más restricciones en la política monetaria (este punto 4, aunque significativo, palidece en comparación con la importancia económica de los puntos 1-5).

Podría haber otras razones que he olvidado mencionar, pero en general los estudiosos modernos del patrón oro lo consideran un fracaso y un acuerdo monetario poco eficiente.