En todos los libros de texto que he visto los beneficios se escriben como: $$\pi=py-wL-rK$$ Es evidente que w y r son costes operativos .
Pero a menos que no haya depreciación y el nivel de capital deba permanecer fijo, ¡hay un coste de inversión! ¿Por qué no se tiene en cuenta para calcular los beneficios? ¿Se trata de algún tipo de suposición de "estado estacionario"?
Tanto en Economía como en Contabilidad, existe el siguiente principio fundamental: hay que restar los ingresos generados en un periodo de tiempo determinado de los costes incurridos en el mismo periodo de tiempo (porque esto es lo que tiene un sentido básico).
Ahora bien, el "coste" es el valor de los recursos productivos absorbidos en la producción, en el periodo de tiempo determinado. El valor total de una "Inversión" es no absorbido en el periodo de tiempo habitual en el que las empresas registran sus beneficios (mes, trimestre, año). Cuando compramos una máquina, la utilizamos durante muchos años. Por lo tanto, sólo una parte de la "inversión" se absorbe en un periodo (esencialmente, lo que constituye una "inversión" y lo que es un "gasto (de explotación)" se basa exactamente en este criterio: si se absorbe totalmente en la producción en un periodo de tiempo o no). El valor total de la inversión realizada, por ejemplo, en un año es un flujo de salida en el estado de flujos de caja, pero no es un coste en la cuenta de pérdidas y ganancias.
Y, como mencionas, esa parte de la Inversión que fue absorbida en la producción durante el periodo, se refleja en la Depreciación calculada, la cual se chamusca como un costo a la cuenta de Pérdidas y Ganancias.
Alecos Papadopoulus, estás diciendo que sólo debemos considerar los costes del mismo periodo. Bien, la inversión es un coste AHORA, así que por qué no se añade a los beneficios como en beneficios = pq - wL - rK - inversión Para decirlo de otra manera, digamos que tengo un coste fijo de capital rK, y que se deprecia un 5% cada año. Digamos que estoy en estado estacionario y que quiero mantener K fijo. Para ello, tengo que incurrir en el coste de reposición del capital, vía inversión. Este coste se produce cada año. Está claro que el beneficio para los accionistas ES MENOR debido a esta inversión. ¿Por qué no se incluye en el cálculo del beneficio?
@SolowInLaw La inversión en su totalidad es una salida de efectivo, durante el periodo en que se realiza, no un coste. Eso ya lo he escrito yo. En general, los ingresos no son iguales a los cobros/entradas de caja, y los costes no son iguales a los pagos/salidas de caja. En tu ejemplo del capital, pareces olvidar que la amortización se trata como un coste operativo, es la parte de la inversión que se cargará en la cuenta de resultados y reducirá los beneficios.
@SolowInLaw Tienes que mirar los principios contables porque parece que confundes los términos. Como ya se ha descrito en la respuesta, los ingresos no son lo mismo que las entradas de caja, y los costes no son lo mismo que las salidas de caja. Las inversiones son salidas de efectivo (en el estado de flujos de efectivo). Del mismo modo, los beneficios son no lo mismo que los rendimientos (en el sentido de los rendimientos de las inversiones).
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
0 votos
Considere si la inversión es en espacio de oficina: ¿cómo distribuye ese coste hasta el beneficio del producto si no puede vincular directamente ambos? En la mayoría de los principios contables se separan las pérdidas y ganancias del flujo de caja para ver mejor el rendimiento. Es casi seguro que la depreciación formará parte de las pérdidas y ganancias, pero la inversión inicial sólo aparecerá en el estado de flujo de caja (y, por supuesto, en el balance como activo). Existen muchas métricas que tienen en cuenta la inversión, por ejemplo, el rendimiento de la inversión, el ROI.