Flujo de valor en la economía: ¿refinición del crédito y el dinero?

Question

Hay voces que dicen que ya hay demasiada deuda en el mundo (deuda gubernamental, personal, de los gobiernos) y que eso puede ser la causa de la crisis. Por otro lado la única solución que ofrecen los gobiernos y los bancos centrales a la posible (próxima o no) crisis es crear más deuda. Así que - si los consumidores toman préstamos y los gastan, entonces los fabricantes pueden producir y el PIB crece. Pero si los consumidores son prudentes y ahorran dinero, entonces los fabricantes no pueden vender sus productos y no pueden seguir operando, el PIB cae y surge la recesión.

Si esta viñeta es cierta, ¿cómo puede darse un crecimiento sostenible? ¿O es esta viñeta el ejemplo de que siempre debe haber ciclos de auge y caída? ¿O mi viñeta contiene alguna paradoja, alguna simplificación excesiva, algún error? Mi pregunta es: ¿es mi viñeta correcta o contiene errores y cuáles son esos errores?

Se puede intentar resolver la paradoja de la viñeta diciendo que los consumidores también crean valor (trabajo) y que pueden gastar el dinero ganado con su trabajo sin pedir préstamos y así puede existir el PIB sostenible. Si esto es así, ¿por qué los gobiernos u otras entidades tratan de impulsar el crédito en lugar de impulsar el trabajo? Algunos pueden decir que "impulsar" el trabajo puede ser bastante cruel, por ejemplo, los gobiernos pueden poner en vigor leyes que presionen a los ciudadanos a aceptar cualquier trabajo por mal pagado que esté (es decir, si no hay trabajos mejores disponibles en la economía). Pero desde el otro lado se puede argumentar que el gobierno puede aumentar el nivel de habilidad, el nivel de creatividad, el espíritu emprendedor de los ciudadanos y así pueden crear nuevos negocios, nuevas ideas, ser empleados dignos para las empresas que pagan salarios altos. Por lo tanto, este impulso de la mano de obra puede ser beneficioso para todos (ciudadanos, empresas, presupuestos; este impulso no requiere un aumento del nivel de deuda). ¿Por qué no se produce este impulso tan beneficioso? ¿Por qué los bancos centrales no sugieren este impulso y por qué todo habla de aumentar la flexibilización cuantitativa y la deuda?

Answer 1

Su pregunta es muy amplia por lo que es difícil de responder pero lo intentaré

1. ¿Puede haber crecimiento sostenible sin deuda? Sí. La mayoría de los modelos de crecimiento económico ni siquiera incluyen la deuda. La mayoría de los economistas creen que el crecimiento proviene del aumento de los factores de producción, como la acumulación de capital, y del aumento de la tecnología disponible. La deuda también puede desempeñar un papel en la promoción del crecimiento al ampliar el crédito a los empresarios que son pobres, pero en la mayoría de los modelos macroeconómicos no desempeña un papel en el crecimiento a largo plazo.

2. La viñeta que has descrito sólo es válida a corto plazo. A corto plazo es posible impulsar la actividad económica "apoyando" los préstamos mediante la reducción del tipo de interés, y a corto plazo el ahorro puede exagerar la recesión, pero esto no se sostiene a largo plazo (al menos no en los modelos macroeconómicos estándar de los libros de texto). En cualquier caso, no hay que confundir la dinámica a corto plazo con el crecimiento económico a largo plazo. A no ser que haya algún efecto de histéresis, lo que sigue siendo controvertido, el ciclo económico no tiene por qué afectar al crecimiento económico, sino que simplemente se produce en torno a él. Incluso en presencia de la histéresis, el crecimiento económico seguiría produciéndose, pero el ciclo económico podría hacerlo permanentemente más bajo de lo que podría haber sido.

3. El valor no procede del trabajo: es una teoría económica clásica arcaica que ha sido refutada innumerables veces y que no se ajusta a las observaciones empíricas. El valor es subjetivo. Dicho esto, el aumento de la oferta de mano de obra definitivamente aumenta el PIB porque, volviendo al punto 1, incrementa el stock disponible de factores de producción, aunque a menos que se pueda hacer de forma consistente, conducirá a un aumento del nivel del PIB y no a un crecimiento sostenible.

4. Todos los países avanzados en los que puedo pensar tienen algunos programas que intentan mejorar la participación de la población activa. Por ejemplo, muchos países tienen créditos fiscales para el trabajo, oficinas de desempleo que ayudan a la gente a encontrar trabajo, programas de formación profesional, programas de aprendizaje permanente, etc. De hecho, la única excepción que se me ocurre es la de algunos estados que ya no existen, como Somalia, que se encuentran en estado de anarquía. Por supuesto, algunos estados lo hacen mejor que otros, pero eso es un tema completamente diferente.

5. No es tarea del banco central dirigir o incluso sugerir políticas de mercado laboral. El trabajo de los bancos centrales es dirigir la política monetaria y la supervisión bancaria/financiera de acuerdo con su mandato. Este mandato difiere en todo el mundo, pero la mayoría de los bancos centrales tienen un mandato similar al de la Reserva Federal o al del BCE. La Fed tiene un doble mandato de estabilidad de precios y pleno empleo, pero el pleno empleo significa aquí recursos en la economía, no sólo mano de obra, y se hace a través de la política monetaria. El BCE tiene un único mandato de estabilidad de precios, por lo que ni siquiera le corresponde preocuparse por la oferta de mano de obra, salvo en la medida en que pueda influir en la estabilidad de los precios. En resumen, los bancos centrales hablan de flexibilización cuantitativa y de deuda porque ese es su trabajo. Sencillamente, no es de su competencia llevar a cabo algunas políticas sobre el mercado de trabajo, incluso si quisieran hacerlo - eso es tarea del departamento de trabajo o del ministerio de finanzas/economía, dependiendo del país del que estemos hablando.