¿Alguna sugerencia de inversión de bajo riesgo para la jubilación con una rentabilidad mejor que la de los CD?

Question

Estoy jubilado. No confío en la bolsa a mi edad. Probablemente no viviré lo suficiente para recuperar las pérdidas de una caída. Y el concepto de vivir con la esperanza de una recuperación es menos atractivo que vivir con ahorros seguros de baja rentabilidad.

Así que tengo la mayor parte del dinero que he ahorrado en CD y en un fondo del mercado monetario en Fidelity. Me siento seguro, pero los rendimientos son insignificantes. He pensado en utilizar este foro para ver si alguien sabe de una inversión segura que siempre devuelva más del 1 o 2%. Gracias por cualquier idea.

Answer 1

Los CD y los fondos del mercado monetario son inversiones seguras que preservan el capital. Si quieres un mayor rendimiento, tienes que asumir algún riesgo.

Ha dicho que no confía en la bolsa a su edad y que probablemente no vivirá lo suficiente como para recuperar las pérdidas de una caída. Si ese es realmente el caso, puede dejar de leer esta respuesta ahora.

Las acciones preferentes con grado de inversión ofrecen actualmente un rendimiento de más del 5 por ciento y tienen un riesgo mucho menor que las acciones ordinarias. Con algunos intercambios periódicos, se puede aumentar el rendimiento en varios puntos porcentuales. Incluso más cuando hay un ciclo de tipos de interés, lo que no ocurre ahora.

Hay tres riesgos con las acciones de Pfd. En primer lugar, está la solidez subyacente de la empresa. Compañías como Citibank, Capital One, Public Storage, Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Wells Fargo y varias empresas de servicios públicos como Entergy y Nextera son tan poco propensas a la quiebra. Pero pueden tener problemas (véase la CFG de 2008).

Más importante es el riesgo de tipo de interés, a menos que se trate de Pfds a tipo variable. Al igual que los bonos, el precio de las acciones de Pfd baja cuando los tipos suben. Eso no es un problema si vas a mantenerlos a largo plazo por los ingresos, pero será un problema si vas a necesitar el capital para otros gastos, en el momento equivocado del ciclo de tipos.

Por último, la mayoría de los Pfds son rescatables en 5 años. Si se llama y los tipos son más bajos, no podrá reemplazar sus posiciones de mayores ingresos y su rendimiento caerá.

Como ejemplo concreto de canje, el lunes compré un Pfd que paga un dividendo trimestral de 38 céntimos el 29 de enero (6,03% de rendimiento). Lo vendí 4 días después con una ganancia de 35 céntimos y luego compré otro Pfd con lo obtenido. ¿Por qué esperar hasta 3 meses por una cantidad similar (6 semanas en este caso) así como correr el riesgo de que el precio de la acción pueda caer, quitándome la ganancia de 35 céntimos? Hace un año, pasé de un rendimiento de "sit and do nothing" del 6% a algo más del 12%. Bastante decente para la parte de renta fija de mi cartera.

La desventaja del canje es que se renuncia a la condición de ingreso de dividendos cualificados (QDI), que supone un tipo impositivo más bajo. No tengo ningún problema con eso porque el resultado final sigue siendo mucho mejor con el tipo impositivo más alto.

Si esto suena atractivo, hay una mosca en la pomada. Con la reciente caída de los tipos de interés, demasiados Pfds han subido por encima de la par y, como ahora son rescatables (han pasado 5 años desde su fecha de emisión), existe una pérdida potencial de capital si se rescatan. Por ello, la oferta es escasa. No compre acciones de Pfd que estén muy por encima de la par (precio de emisión) y sean rescatables en un futuro próximo.

Answer 2

He pensado en utilizar este foro para llegar a ver si alguien sabe de una inversión segura que siempre rinda más del 1 o 2%.

Lo más probable es que no tenga esa inversión. Algunas personas creen en los bienes inmuebles. Por desgracia, la mayoría de las inversiones inmobiliarias no están bien diversificadas. Un solo problema grave de daños por agua + moho y verás cómo el valor de tu inmueble se reduce a cero.

La palabra clave aquí es siempre . No tendrás una inversión que siempre te devuelva más del 1 o 2%. Cualquier rendimiento superior a éste lleva asociado un riesgo.

Donde yo vivo, los bosques son frecuentes. Un bosque conjunto podría ser una inversión de este tipo que casi siempre tiene garantizado un rendimiento superior al 1% o 2%: puedes esperar un 2,5% de rendimiento real después de impuestos. Si la inflación es del 2%, eso es un 4,5% de rendimiento nominal después de impuestos. Pero las inversiones forestales son siempre inversiones a largo plazo, ya que el ciclo de vida de un bosque es de 100 años donde yo vivo.

La idea del bosque conjunto es que en lugar de poseer 25 hectáreas de bosque, se posea el 1% de un bosque conjunto de 2500 hectáreas, por ejemplo. Entonces, si una parte del bosque se quema en un incendio forestal o se ve afectada por animales salvajes, fuertes vientos o fuertes nevadas, lo más probable es que sólo afecte a una parte del bosque conjunto. Y las 2500 hectáreas son de diferentes vencimientos, por lo que no hay que esperar a los próximos 50 años para poder talar árboles.

El problema de las inversiones forestales es que su liquidez es muy limitada. Así que, si tu horizonte temporal es de 10 años, tienes que empezar a convertir las inversiones forestales en dinero, lo que quizá no puedas hacer a un coste suficientemente bajo.

Lo mismo ocurre con los bienes inmuebles, incluso más. Si inviertes en un apartamento individual, no puedes vender el 20% del mismo cuando necesites el dinero.

Si se siente cómodo con la escasa diversificación y todavía no es propietario de una vivienda, podría, por supuesto, considerar la posibilidad de comprar una casa y empezar a vivir en ella en lugar de alquilarla. Pero incluso eso tiene problemas: no puedes convertir fácilmente el 20% de tu casa en dinero en efectivo en caso de que te encuentres con una necesidad de efectivo.

Answer 3

Yo sería extremadamente escéptico con respecto a cualquier persona que ofrezca una rentabilidad sin riesgo superior a los tipos actuales de los CD/mercados monetarios.

Muchas personas que se jubilan no tienen problemas con el riesgo y optan por un 80% de bonos y un 20% de acciones en sus cuentas de inversión, al tiempo que tienen otras posesiones, como una casa pagada y dinero en efectivo en cuentas de ahorro, CD y mercado monetario. La decisión se reduce realmente a su situación, sus preferencias y su tolerancia al riesgo. Si tiene lo suficiente para vivir cómodamente con un crecimiento del 1-2%, tal vez no haya una buena razón para poner parte de su dinero en mayor riesgo. De lo contrario, podría invertir parte de su dinero en bonos y probablemente aumentaría un poco la rentabilidad sin introducir un riesgo tremendo.

Pagar a un planificador financiero para que revise su situación y le ayude a planificar podría valer la pena, podría abrirle los ojos a cualquier punto ciego en su planificación o simplemente asegurarle que está en un buen lugar. Si va por ese camino, le sugeriría un planificador financiero certificado que cobre por la planificación de la jubilación en lugar de uno que gane dinero con las comisiones de sus inversiones.

Answer 4

Hay ETF de bonos de alto rendimiento de gestión activa que pagan entre el 2,3% y el 2,7% con duraciones de cuatro a seis meses. La cuestión es que no es probable que un bono tenga muchos problemas cuando sólo faltan seis meses para su reembolso. Pero el precio de la acción del ETF flotará un poco.

Y los ETF de bonos de alto rendimiento a corto plazo se pueden encontrar a duraciones de unos veinte meses como pagando alrededor del 5,35%. Esta situación es más arriesgada porque los bonos de alto rendimiento pueden caer con la bolsa, pero probablemente no caerán tanto como la bolsa. Y estos ETF, al no estar gestionados de forma activa, mantienen los bonos de alto rendimiento más líquidos con menos riesgo.

La mayoría de los inversores en fondos de bonos corporativos de alta calidad optan por duraciones más largas, lo que incluye el riesgo de los movimientos de los tipos de interés.

Otra estrategia es invertir en bonos del Estado, pero invertir en bonos del Estado apalancados. Así que esta situación puede encontrarse en un fondo cerrado TIP. O, por ejemplo, había un fondo cerrado de bonos del Tesoro apalancados que se convirtió en un fondo mutuo abierto y que puede encontrarse sin carga a través de algunos corredores. Ahora los bonos del Estado pueden parecer de alto precio, pero los fondos apalancados también pueden cubrirse, por lo que es su responsabilidad evitar las caídas.

De forma similar a los fondos apalancados de deuda pública, se pueden encontrar fondos cerrados hipotecarios apalancados, pero estos fondos cerrados tienen un apalancamiento mucho menor que las sociedades hipotecarias-REIT.

Los fondos cerrados no cotizan al valor neto de los activos, sino que dependen en gran medida del apoyo de los inversores. Los fondos de inversión abiertos sí cotizan a valor neto. Los ETF no cotizan al valor neto de los activos, pero suelen acercarse al valor neto de los activos. (De hecho, no se ha producido una desaparición de los bonos de alto rendimiento de los ETF que no se acercan al valor neto de los activos, debido a la escasa liquidez de sus bonos). Los ETFs mantienen los bonos de alto rendimiento más líquidos).