Verdadero o Falso: Durante la burbuja de Japón, un rascacielos de Tokio valía más que todo el estado de California.

Question

He oído una afirmación bastante extravagante según la cual, durante el pico de la burbuja inmobiliaria en Japón (creo que fue en los años 70 y 80), un rascacielos de Tokio valía más que todo el estado de California. Teniendo en cuenta que la economía de California es mayor que la de algunas naciones enteras, no podía entender la magnitud de la burbuja en Japón. Por otra parte, me recordó la crisis de los tulipanes holandeses, y todos sabemos lo caras que eran esas flores... así que tal vez la afirmación del rascacielos de Tokio era legítima. No estoy seguro.

Pregunta: ¿Esta afirmación es cierta? Me pregunto si hay datos que sean fácilmente accesibles; me gustaría representarlos en un gráfico de líneas. Además, si la afirmación es Es cierto, sería bueno saber cuánto duró. ¿Fue 1 rascacielos de Tokio valorando California un ápice momentáneo antes de que todo implosionara, o fue así durante un largo periodo de tiempo (meses, años)?

Answer 1

Brian tiene razón. La afirmación era que, si se tomaba el coste por metro cuadrado de superficie de terreno en Tokio basado en los precios del mercado, los Jardines Imperiales de Tokio valían más que California.

Fuente: http://articles.chicagotribune.com/1989-11-19/business/8903110641_1_land-prices-national-land-agency-rockefeller-center

Obviamente, este es un ejemplo clásico de una falacia que surge de la extrapolación: si esa superficie de terreno adicional se hubiera puesto a la venta, habría aumentado significativamente la oferta y provocado un descenso de los precios en consecuencia.

Answer 2

Claramente falso.

Uno de los mayores rascacielos de Tokio tiene una superficie de 2.630.300 pies cuadrados. Estimando que el valor por pie cuadrado es de \$5000 Su valor es inferior a 15.000 millones de dólares.

Sólo las casas de Los Ángeles valían un estimado de 2,5 billones de dólares este año. Suponiendo que ambas estimaciones estén equivocadas por un factor de 10, y que el rascacielos valía una vez diez veces más mientras que las casas de Los Ángeles valían diez veces menos, el valor del rascacielos sería aún menor. Y la comparación era sólo con el valor de las viviendas de Los Ángeles, no de todo el estado de California.

La versión de @BrianRomanchuk puede estar mucho más cerca de la verdad. Para ser honesto, todavía me resulta difícil de creer. Tal vez midieron el valor neto de California.