¿Cómo resuelven los economistas marxistas la paradoja del agua y el diamante?

Question

Para la clase de estudio de los diferentes sistemas económicos, leí un libro sobre el marxismo y sus creencias fundamentales. Mientras leía, aprendí que la visión marxista de la economía depende en gran medida de la Teoría del Valor del Trabajo, ya que Marx creía que el valor de un bien estaba determinado por la cantidad de trabajo.
Pero, por lo que tengo entendido, la comunidad económica ya no acepta la Teoría Laboral del Valor debido a su incapacidad para explicar la La paradoja del agua de diamante .
¿Cómo es posible entonces que ciertos economistas sigan adhiriéndose a la visión marxista de la economía? ¿Cómo es que el marxismo explica la paradoja del agua de diamante?

Answer 1

El Teoría del valor del trabajo ha sido sustituida por la teoría de Utilidad marginal que ya era aceptado por la época de Marx. De hecho, él lo reconoció:

"nada puede tener valor, sin ser un objeto de utilidad"

- Wikipedia: Utilidad marginal - La revolución marginal y el marxismo

La utilidad marginal aborda la paradoja del agua y el diamante explicando que cuanto más se tenga acceso a un recurso o mercancía, menos se necesitará acceder a más. La utilidad marginal decreciente significa que, como el agua es casi omnipresente y de fácil acceso, tiene muy poco "valor" por unidad para un individuo porque sabe que tiene acceso a muchas unidades.

"Moderno" marxistas analíticos , incluyendo John Roemer han construido un Una base sólida (aunque algo heterodoxa) basada en la teoría de la utilidad marginal.

Answer 2

Una visión marxiana de la paradoja diamante-agua sería que los diamantes son escasos y caros PORQUE requieren mucha mano de obra para producirlos (en el margen), mientras que el agua es barata porque se puede producir con relativamente poca mano de obra (cualquiera puede bajar al río y sacar un cubo de agua).

Answer 3

Aquí hay muchos malentendidos. En primer lugar, el VLT sólo funciona en las sociedades capitalistas. En la sociedad capitalista, la producción está guiada por el mercado, sin que nadie coordine desde arriba las distintas ramas de la producción. La riqueza adopta la forma de mercancías, que tienen precios diferentes entre sí. Para la utilidad marginal, los precios no reflejan nada real. Para la VLP, los precios son una aproximación al valor, o al valor "añadido" a una mercancía con fuerza de trabajo. ¿Por qué la fuerza de trabajo? Un capitalista reúne dos cosas para hacer posible la producción de mercancías: medios de producción (tecnología, maquinaria, etc.) y fuerza de trabajo (trabajadores). Sin embargo, si un capitalista sólo compra medios de producción, no se produce ninguna mercancía, es decir, no se produce ningún valor nuevo. Pero con la fuerza de trabajo, un capitalista no compra simplemente una habitación llena de cuerpos, sino que compra fuerza de trabajo, la capacidad de producir. Paga a los trabajadores un salario y se queda con la diferencia (las mercancías producidas): por eso la fuerza de trabajo es la única fuente de valor en una sociedad capitalista. Un capitalista calcula el promedio de sus costes laborales (así, aunque el trabajador A trabaje un poco más rápido que el trabajador B, cada coche que sale de la línea sigue valiendo 15.000 dólares). Los productos siempre valen más que los insumos (una silla vale más que la madera en bruto), y la fuerza de trabajo es la única forma de explicar este excedente. Incluso la maquinaria necesita mano de obra y reparaciones, etc. Por lo tanto, los precios de las mercancías reflejan la cantidad total de trabajo de la sociedad que se emplea en producirlas: un coche cuesta 20.000 veces más que una lata de judías porque se empleó más mano de obra en producirlo (tuvo un coste de producción mayor para el capitalista). La TVL pretende explicar el sistema de producción de mercancías.

(Como nota al margen, la "paradoja" del agua y los diamantes apunta más a las limitaciones de la utilidad marginal. No podemos asegurar que alguien vaya a preferir el agua a los diamantes, aunque se esté muriendo de sed. ¿Y si cogen los diamantes para dejarlos como herencia? ¿Y si toman el diamante porque se sienten miserables y quieren morir? ¿Y si una creencia religiosa en la curación con cristales les convence de que los diamantes les salvarán la vida? Tampoco hay forma de que la utilidad marginal responda suficientemente a la pregunta).

Answer 4

Me hace gracia que a todo el mundo le enseñen que la LTV era toda de Marx. Aquí está Adam smith resolviendo esa paradoja para ti:

Desde wikipedia :

El valor "en uso" es la utilidad de esta mercancía, su utilidad. A paradoja clásica surge a menudo al considerar este tipo de valor. En palabras de Adam Smith

La palabra valor, hay que observarlo, tiene dos significados diferentes, y a veces expresa la utilidad de algún objeto particular, y la capacidad de compra de otros bienes que la posesión de ese objeto de un objeto determinado, y otras veces, el poder de compra de otros bienes que la posesión de ese objeto conlleva. El primero puede denominarse "valor de uso"; el otro, "valor de cambio", "valor de cambio". Las cosas que tienen mayor valor de uso tienen frecuentemente poco o ningún valor de cambio; y, por el contrario, las que tienen el mayor valor en el intercambio tienen con frecuencia poco o ningún valor de uso. Nada es más útil que el agua: pero ésta pero apenas se puede comprar nada, y apenas se puede obtener nada a cambio de ella. por ella. Un diamante, por el contrario, apenas tiene valor de uso; pero una pero una gran cantidad de otros bienes puede ser obtenida a cambio de él. (La riqueza de las naciones, libro 1, capítulo IV).

El valor "en cambio" es la proporción relativa con la que esta mercancía se intercambia por otra mercancía (es decir, su precio en el caso del dinero). Es relativo al trabajo, como explica Adam Smith:

El valor de cualquier mercancía, [...] para la persona que la posee, y que no tiene la intención de usarla o consumirla, sino de intercambiarla por por otras mercancías, es igual a la cantidad de trabajo que le permite que le permite comprar o mandar. El trabajo, por tanto, es la medida real del el valor de cambio de todas las mercancías (Riqueza de las Naciones, libro 1, capítulo V).

El valor (sin calificación) es el trabajo incorporado en una mercancía bajo una determinada estructura de producción. Marx definió el valor de la mercancía mediante la tercera definición. En sus términos, el valor es el El valor es el "trabajo abstracto socialmente necesario" encarnado en una mercancía. Para David Ricardo y otros economistas clásicos, esta definición sirve como medida del "coste real", del "valor absoluto", o de una "medida del valor" invariable ante los cambios en la distribución y la tecnología[4].

Ricardo, otros economistas clásicos y Marx comenzaron sus exposiciones con la suposición de que el valor de cambio era igual o proporcional a este valor del trabajo. Pensaron que este era un buen supuesto a partir del cual explorar la dinámica del desarrollo en sociedades capitalistas. Otros partidarios de la teoría laboral del valor utilizaron la palabra "valor" en el segundo sentido para representar el "valor valor de cambio".

El diamante tiene valor de cambio = a la cantidad de trabajo que la gente está dispuesta a cambiar por él. El agua tiene valor de uso.

Pero como vivieron mucho antes de la llegada de la energía nuclear, nunca tuvieron ese momento ah ha de que realmente debe ser un balance energético el que se utilice para determinar los valores. Frederick Soddy, que ganó el Nobel de Química descubrir la desintegración radiactiva, hizo un trabajo muy interesante en economía que comenzó para incorporar los equilibrios energéticos junto con su comprensión adelantada a su tiempo de cómo funciona el dinero, ya que llamó a pasar al fiat. Y fue completamente ignorado por la corriente principal de la economía (algunas cosas nunca cambian).

Answer 5

Realmente no veo ninguna paradoja aquí.

1) Marx separa claramente el valor (de cambio) de una mercancía de su valor de uso. Por supuesto, para que un artículo tenga valor, debe tener al menos un valor de uso sustancial, pero éste no es una medida de su valor de cambio. En palabras sencillas, podemos suponer que el agua tiene mucho más valor de uso que los diamantes, pero eso no significa necesariamente que tenga más valor (de cambio).

2) Entonces, ¿qué es lo que da este valor a los diamantes, si no es su valor de uso?

Según Marx:

Por tanto, un valor de uso, o artículo útil, sólo tiene valor porque el trabajo humano en abstracto se ha plasmado o materializado en él . ¿Cómo se mide entonces la magnitud de este valor?

Claramente, por la cantidad de la sustancia creadora de valor, el trabajo contenida en el artículo. La cantidad de trabajo, sin embargo, se mide por su duración, y el tiempo de trabajo, a su vez, encuentra su norma en semanas, días y horas.

3) ¿Y qué pasa si tengo sed en el postre?

Algunas personas podrían pensar que si el valor de una mercancía se determina por la cantidad de trabajo invertido en ella, cuanto más ocioso y poco hábil sea el más valiosa sería su mercancía, porque se necesitaría más tiempo para producirla. tiempo en su producción. El trabajo, sin embargo, que constituye la sustancia del valor, es trabajo humano homogéneo, gasto de una fuerza de trabajo uniforme. La fuerza de trabajo total de la sociedad, que se materializa en el suma total de los valores de todas las mercancías producido por esa sociedad, cuenta aquí como una masa homogénea del trabajo humano fuerza de trabajo humana, aunque esté compuesta por innumerables unidades individuales. Cada una de unidades es igual a cualquier otra, en la medida en que tiene el carácter de la la fuerza de trabajo media de la sociedad y surte efecto como tal; es decir es, en la medida en que requiere para la producción de una mercancía, no más tiempo del que se necesita en promedio, no más de lo que se socialmente necesario . El El tiempo de trabajo socialmente necesario es el requerido para producir un artículo en las condiciones normales de producción, y con la media grado de destreza e intensidad que prevalece en ese momento.

Así que, según Marx, es el MEDIA fuerza de trabajo de la sociedad y lo que la sociedad piensa que es SOCIALMENTE NECESARIO que realmente determina el valor de cambio de un artículo. Así, si vas a Marte, probablemente el agua costará más que los diamantes, o si viajas a 1960 un ordenador personal costaría más que tu casa.

*Edición (Gracias a luchonacho por los comentarios): La escasez se pone como ejemplo aquí, no para sugerir que la gente desea más algo porque es escaso, sino para centrarse en el hecho de que un artículo requerirá más trabajo para producirlo PORQUE es escaso. Consulta los comentarios para obtener más información. *

PS. Como consejo al leer a Marx, sugeriría mirar más el panorama general, relacionado con la sociedad y no lo que ocurre con el caso individual. La mayoría de sus conceptos, especialmente a medida que se avanza hacia el Libro III, discuten las relaciones de clase y de la sociedad como un todo, que por defecto consiste en un promedio de todos los individuos. Piensa en ello como en la macroeconomía ;)

Fuente: El Capital de Karl Marx Vol.I página 29