Conozco las siguientes cuatro funciones del dinero:
- Medio de cambio.
- Medida de valor (en dólares, libras, etc.)
- Norma de intercambio de mercancías (garantizada por la Fed)
- Un almacén de valor (como activo).
Según los economistas clásicos, esto último no existía, pero sólo John Maynard Keynes lo introdujo posteriormente en su teoría.
Quiero saber si esta función existe realmente. Me inclino más a estar de acuerdo con los economistas clásicos -
He creado una sencilla analogía para entender esto. Supongamos que hay un pequeño pueblo en el que hay N residentes que comercian sólo con el trueque. Ahora, se introduce un nuevo banco en el pueblo llamado Banko y una moneda llamada guijarros. (Para simplificar, supongamos que Banko es a la vez un banco central y que también presta/presta dinero).
Ahora, para dejar el trueque y pasar al sistema monetario, los aldeanos tendrán que vender sus bienes a Banko o pedirles prestados los guijarros. Por tanto, hay un "toma y daca" o intercambiar de guijarros contra las mercancías.
Pero al final del día, si se considera la situación macroeconómica general Los guijarros no han hecho ninguna diferencia en valor en absoluto. El aldeano DOTACIÓN NETA es igual que antes, los guijarros sólo facilitan las transacciones y se utilizan para contar sus activos ahora.
Entonces, mi pregunta es, si el dinero no hace ninguna diferencia en el valor REAL de los bienes y servicios, ¿cómo puede ser considerado un activo?