¿Imprimir dinero para pagar los gastos del gobierno es una imposición regresiva o progresiva?

Question

Digamos que el gobierno decide pagar algunos de sus gastos imprimiendo dinero*. Esto (según algunas escuelas de pensamiento) aumenta efectivamente la tasa de inflación y devalúa el valor de la moneda del país. Así que el gobierno le quita un poco de dinero a todo el país y el dinero que todos tenían vale un poco menos.

Así que tenemos una extraña forma indirecta de tributación.

¿Sería esta forma de tributación:

• Regresivo (grava a los "pobres" de forma desproporcionada)
• Progresista (que grava a los "ricos" de forma desproporcionada)

*No se trata de imprimir, pero se entiende lo que quiero decir.
*Asumamos que la cantidad creada es inferior a la que provocaría la hiperinflación.

Answer 1

Depende más bien de lo que ocurra con los salarios y los tipos de interés, un ceteris paribus y a quiénes se identifica como "ricos" o "pobres": por ejemplo, los trabajadores actuales que piden un préstamo para comprar una casa tienden a ser más ricos que los desempleados, pero más pobres que los que tienen grandes ahorros.

• Si los salarios no aumentan, los trabajadores actuales pueden salir perdiendo, ya que su salario se reduce en términos reales (mientras que los nuevos trabajadores resultantes del aumento del gasto podrían salir ganando)

• Si los tipos de interés no suben, los actuales poseedores de dinero pueden perder al caer el valor de sus activos en términos reales (mientras que los actuales prestatarios pueden ganar al tener que devolver menos en términos reales)

Si ambos aumentan para reflejar el impacto de la inflación, es mucho más difícil identificar quién asume el coste

Por cierto, la medida en que los aumentos moderados del gasto público sin financiación afectan realmente a la inflación es una cuestión empírica y las pruebas no son concluyentes

Answer 2

Depende. ¿Quién tiene menos divisas?

Veamos primero los aspectos económicos de la inflación.
Una cierta economía ha \$100 in circulation. If the government inflates the currency with an additional \$ 100, habrá \N 200 dólares en circulación.
Si una caja de manzanas cuesta originalmente \$1 in the initial economy, the market will adjust the cost to \$ 2 en la economía inflada.
El dólar original sólo tiene la mitad de poder adquisitivo (y sólo vale media caja de manzanas) porque la cantidad total de dinero en la economía se duplicó.

Los mismos principios de este sencillo ejemplo pueden aplicarse a cualquier economía real. Cuando el gobierno inyecta más dinero en la economía, cada pieza de moneda en la economía pierde una parte de su poder adquisitivo, y el mercado se ajusta aumentando los precios de los bienes y servicios.

La inflación no hace acepción de personas. El dinero de Bill Gate se ha devaluado al mismo ritmo que el mío.
Así, con respecto a la inflación, la moneda no se grava ni con un tipo progresivo ni con uno regresivo; la moneda se grava por igual.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que la imposición causada por la inflación sólo afecta a la moneda.

Volvamos a nuestro ejemplo. Si compramos una caja de manzanas en el \$100 economy, we would only pay \$ 1.
Entonces el gobierno infla la economía para \$200. If we try to resell the crate of apples (assuming that they have not spoiled), we can expect the selling price to be \$ 2.
No hay nada especial en las manzanas antes o después de la inflación; las manzanas siguen valiendo lo mismo y requieren un pago con un poder adquisitivo equivalente.

Ahora, volvemos al mundo real.
Cuando la gente compra libros, coches, frigoríficos, casas de vacaciones, acciones, bonos, etc., se protege de la inflación. Pueden vender las acciones, los bonos y las casas al nuevo precio inflado.
Desgraciadamente, quien se ha quedado con su dinero se lleva la peor parte de la inflación y es más pobre por haber conservado su dinero.