¿Se puede desincentivar la mentira sin que se produzcan graves recortes en la libertad de expresión?

Question

En la nueva era de los Hechos Alternos, se podría argumentar que muchos actores se benefician personalmente de la mentira, a expensas de otros sectores de la sociedad. Desde el punto de vista económico, se podría argumentar que se trata de una forma de riesgo moral: los actores asumen riesgos relativamente pequeños para sí mismos, reciben beneficios y pueden imponer grandes costes o riesgos a otros.

Algunos ejemplos:

• Un político puede mentir voluntariamente a la opinión pública sobre los datos de inteligencia relativos a las armas de destrucción masiva de un país y recibir un mayor capital político a costa de que su país entre en una guerra innecesaria.
• Una agencia de noticias populista puede mentir voluntariamente sobre los hechos de la inmigración o el terrorismo y recibir un aumento de la circulación y de los ingresos publicitarios a costa de un aumento de los disturbios civiles, o en casos extremos contribuir a llevar a un país a una guerra justificada por falsedades.

Pequeños riesgos para ellos mismos, pero grandes costes de externalización.

Creo que podemos estar de acuerdo en que, en general, las mentiras son una "cosa mala" que sería prudente desincentivar en muchos ámbitos (política, ciencia y academia, derecho, medios de comunicación).

Al mismo tiempo, la libertad de expresión parece "algo bueno" que no sería prudente restringir o desincentivar. ¿Qué incentivos, si es que hay alguno, podrían introducirse para reducir las mentiras sin restringir gravemente la libertad de expresión?

--

Los sistemas jurídicos (que idealmente son un foro de libre discurso en busca de la verdad) desincentivan la mentira imponiendo costes de cárcel a las personas que hacen declaraciones falsas.

La ciencia (que depende en gran medida del discurso libre) desincentiva la mentira, en primer lugar, mediante procesos de revisión por pares (que idealmente harían que un mentiroso perdiera su tiempo al presentar falsedades para su publicación) y, cuando esto falla, mediante la retractación de las falsedades publicadas, la vergüenza pública y la pérdida de empleo.

Sin embargo, en la política y en los medios de comunicación en concreto, rara vez vemos que se incurra en costes por distribuir falsedades objetivas. ¿Pueden introducirse incentivos en estos ámbitos sin limitar seriamente los aspectos beneficiosos de la libertad de expresión para la sociedad?

A los efectos de este debate, probablemente sea bueno enfocar la mentira como "hacer voluntariamente declaraciones que el actor sabe objetivamente (y de forma demostrable) que son falsas", y dejar el debate sobre las declaraciones de opinión para otro día.

Answer 1

Si la libertad de expresión se define estrictamente para incluir sólo las afirmaciones verdaderas, las afirmaciones verdaderas y falsas pueden distinguirse perfectamente, el daño de las afirmaciones falsas se mide perfectamente, y todas las afirmaciones son verdaderas o falsas, entonces las afirmaciones falsas no son realmente diferentes de otras formas de contaminación. Un impuesto pigoviano estándar debería internalizar las externalidades y fomentar el nivel socialmente óptimo de decir la verdad. El planificador social sólo tiene que gravar cada mentira lo suficiente como para desalentar el daño social que provoca.

Sin embargo, sostengo que en la práctica todos estos supuestos son falsos. Toda la experiencia parece demostrar que el uso del sistema legal para purgar el discurso público de las mentiras conduce a concentrar un enorme poder en aquellos que determinan la mentira / la verdad y que utilizarán ese poder de una manera que a menudo es incompatible con la verdad objetiva Y, cuando no hay verdad objetiva todavía habrá aquellos que utilizarían el sistema legal para controlar el discurso público en nombre de su protección.

Además, los procesos legales imperfectos del mundo real son caros y dolorosos de participar. Eso significa que muchas cosas verdaderas que pueden confundirse con mentiras no se dirán, y eso restringirá aún más la libertad de expresión.