¿Cómo funcionan los tramos impositivos? ¿Producen resultados significativamente diferentes a los de una curva continua?

Question

En Canadá (y en muchos otros países), los que ganan mucho pagan un porcentaje mayor de sus ingresos en impuestos que los que ganan poco. Este es nuestro formulario del Anexo 1:

La utilidad marginal del dinero disminuye sin problemas con el aumento de los ingresos: Si gano $91,830, an additional dollar would be slightly less useful to me than the last one. The same is true if I earn $ 91.831 y ganar un dólar más, pero la diferencia entre ambos casos es minúscula.

Sin embargo, mi tipo impositivo marginal aumenta en un 5,5%, lo cual es no minúscula. ¿Por qué? Parece que no hay nada especial en el valor 91.831. ¿No podría el tipo impositivo marginal aumentar suavemente con los ingresos? He aquí un ejemplo inventado en el que el tipo impositivo marginal aumenta linealmente desde el 13% a $0 to 33% at $ 200.000 y luego se mantiene constante. La función real utilizada podría ser diferente, pero la cuestión es que reflejaría la naturaleza "suave" de la disminución de la utilidad del dinero. La línea azul representa la función real utilizada en Canadá.

¿Los soportes son más fáciles de usar que una curva suave? ¿Es sólo una aproximación "suficientemente buena" para simplificar el cálculo? El formulario del Anexo 1 probablemente se vería algo así, lo cual no está tan mal: se podría hacer con una calculadora de 4 funciones.

Answer 1

Sin embargo, mi tipo impositivo marginal sube un 5,5%, lo que no es minúsculo.

Aunque es cierto que su marginal El tipo impositivo salta a medida que se asciende en los ingresos hasta el siguiente tramo, su efectivo El tipo impositivo, que se obtiene dividiendo el total de impuestos entre el total de ingresos, no salta. Se trata de una transición gradual a medida que aumentan los ingresos.

Por ejemplo, en los tramos fiscales canadienses, se empieza con un tipo marginal del 15%, y se mantiene ese tipo durante la primera $45,916. If your income is $ 45.000, su tipo efectivo es también del 15%. Sin embargo, si gana 46.000 dólares, ahora está en el tramo del 20,5%, pero su tipo efectivo no ha subido. En su lugar, su tipo efectivo es del 15,01%.

La naturaleza del sistema de tipos marginales proporciona una curva continua de tipos efectivos para todas las rentas. La curva comienza en el 15%, empieza a aumentar una vez que la renta imponible cruza el umbral del primer tramo y acaba acercándose al 33% cuando la renta imponible es muy elevada.

El gráfico anterior muestra el cálculo de la tarifa básica (en gris) que muestra un aumento de la tarifa efectiva razonablemente suave por encima del primer soporte . Tras incluir la deducción personal básica de (este año) 11.635 dólares, que reduce el tipo efectivo a cero por debajo de ese umbral, recuperamos la curva estándar que experimenta la mayoría de la gente (azul).

Una de las ventajas del sistema marginal es que es fácil calcular la cantidad de impuestos que se ahorrará al aplicar las deducciones. Estoy más familiarizado con las deducciones de Estados Unidos, así que utilizaré un ejemplo estadounidense. Digamos que estoy en el tramo impositivo del 25%. Mi tipo efectivo es inferior al 25%, pero debido a mi tramo impositivo, sé que cada $1,000 I contribute to my tax-deductible retirement account will result in $ 250 de descuento en mi factura de impuestos.

Answer 2

A los legisladores les gusta poder fijar los tipos impositivos marginales para los distintos grupos de ingresos de forma independiente.

Un político que negocia una subida o una bajada de impuestos quiere poder comunicar de forma muy concreta a su electorado a quién afectan o benefician los cambios que va a votar.

Una única curva unificada que define los tipos impositivos marginales para todo el mundo basado en unos pocos parámetros haría imposible el ajuste político. No se puede, por ejemplo, dar a los grupos de bajos ingresos una exención fiscal sin desplazar el todo La curva es un poco, por lo que las reducciones de impuestos tendrían efectos en la clase media y, por lo tanto, serían más caras que si se pudiera bajar sólo uno de los tipos impositivos.

Tener una curva suave parece atractivo desde un punto de vista estrictamente tecnocrático, pero no veo ninguna política ventaja para cualquiera. Especialmente cuando la suavidad tiene un coste neto en cuanto a que gran parte de la ciudadanía comprender el efecto de una curva cuadrática de forma intuitiva. (Ser capaz de predecir tus propios impuestos siguiendo la receta de un libro de cocina es una cosa; formarse una opinión sobre todo el sistema fiscal y si lo consideras justo requiere una comprensión más profunda).

Answer 3

TL;DR El efectivo La curva de tipos impositivos es continua (sin saltos) de todos modos, ¿por qué complicar las cosas?

Tipo impositivo efectivo continuo

El sistema sí da un resultado "suave" (de hecho quiere decir "continuo", sin saltos) efectivo curva de tipos impositivos. Puedes tener todos los saltos/tramos/discontinuidades que quieras en la curva del tipo impositivo marginal, y siempre producirá una curva "suave" para el tipo impositivo efectivo.

Pongamos un ejemplo:

• Tipo impositivo marginal inferior a 500 dólares: 5%.
• Tipo impositivo marginal entre $500 and $ 2000: 10%
• Tipo impositivo marginal por encima de 2.000 dólares: 20%.

Este tipo impositivo marginal se muestra a continuación como la curva azul punteada:

Y da la curva roja como tipo impositivo efectivo.

¿Cómo es eso? Bueno, hasta $500 dollar this is trivial. Everything you have is taxed 5%, so that's the effective tax rate as well. So what happens when you have $ 501? Los primeros 500 dólares son todavía tributan al tipo más bajo del 5% (25 dólares), y sólo el adicional $1 is taxed at the higher rate of 10% ($ 0.10). En total, hay que pagar $25.10 in taxes, which is only very slightly higher than the $ 25,05 tendría que pagar a un tipo del 5%. Por lo tanto, ¡no había salto!

Por supuesto, eso es sólo porque sólo hubo una pequeña fracción de su dinero que cayó en el segundo tramo. Una vez que ganes más, esa proporción va a aumentar, haciendo que el tipo impositivo efectivo total se acerque cada vez más al tipo impositivo del segundo tramo. Puedes ver eso en la curva: Entre $500 and $ 2000 la curva roja se acerca cada vez más a la azul.

Esto cambia de nuevo cuando tenemos otro salto en el tipo impositivo marginal (a 2.000 dólares). La curva roja intenta entonces acercarse a ese nuevo tipo impositivo (20%). Una vez que no hay más saltos (porque estás en el tramo más alto), las curvas se acercarán infinitamente.

Pasos frente a la función lineal en el tipo impositivo marginal

Sin embargo, mi tipo impositivo marginal sube un 5,5%, lo que no es minúsculo.

¿Qué hay de malo en eso? Aquí no hay nada que arreglar porque lo que importa al final es la continuidad de la curva para el efectivo tipo impositivo. Si el tipo impositivo efectivo tuviera saltos, eso sería un problema porque significaría tipos marginales extremadamente altos en esos puntos, lo que llevaría a una situación en la que ganar más dinero antes de impuestos podría significar tener menos dinero después de impuestos. Pero este no es el caso.

¿No podría el tipo impositivo marginal aumentar suavemente con los ingresos?

Así que no veo qué consigue una progresión lineal del tipo impositivo marginal. Sólo hará que las cosas sean mucho más complicadas de calcular: Tendrás como resultado una función cuadrática para el total de impuestos adeudados, que es el resultado de la integración de tu función lineal. Eso no es muy agradable de calcular para los no matemáticos.

Razones para definir marginal tipo impositivo (frente a la curva continua del tipo impositivo efectivo)

Las razones para definir los tipos impositivos marginales con tramos (escalones, curva azul) en lugar de definir directamente una curva continua (y posiblemente suave) del tipo impositivo efectivo (curva roja) son principalmente simplicidad :

• Unas matemáticas más sencillas para calcular el carga fiscal total . Los polinomios no son lo suficientemente flexibles para el tipo de curva que se suele desear como tipo impositivo efectivo (asíntota horizontal), por lo que hay que introducir funciones más complejas. La gente lo estropeará, ¡seguro!
• Forma trivial de determinar el tipo impositivo marginal (sólo hay que mirar el paréntesis de la derecha): Si intento conseguir ese aumento, ¿cuánto de ese dinero adicional irá a parar a los impuestos? Bueno, si estás en el tramo impositivo del 30% y tu empresa te paga $1000 more, you will pay 30% * $ 1000 = $300 in taxes and therefore have $ 700 más. Intente calcular eso con una curva de tipo impositivo efectivo suave definida algebraicamente. O bien tienes que hacer el complicado cálculo dos veces, o bien averiguar el tipo impositivo marginal calculando un derivado de la función complicada.
• Una forma trivial de asegurarse de que hay ningún tipo impositivo marginal superior al 100% (y tampoco demasiado cerca). Hay que evitar esa situación, ya que de lo contrario un aumento de sueldo puede dar lugar a un salario inferior después de impuestos, y ese tipo de incentivo para trabajar menos no suele ser apreciado en nuestro sistema económico. Con una curva de tipo impositivo efectivo complicada, habría que analizar la primera derivada para asegurarse de que tiene un límite suficientemente bajo.
• Un debate político más sencillo sobre los cambios en los parámetros: Es más comprensible decir que se quiere aumentar el tipo impositivo en el tramo más alto del 40% al 42%, que decir que se quiere cambiar el segundo y tercer factor de la función polinómica de 0,4 a 0,41 y de 0,02 a 0,018, respectivamente. ¿Quién vería inmediatamente las implicaciones? Además, de esta manera se pueden definir tipos impositivos para diferentes grupos de ingresos (aunque sea una simplificación excesiva) y la transición "suave" se produce automáticamente.

Answer 4

Esto sería una excelente idea, excepto que la gente es tonta. Los contribuyentes tienen que calcular ellos mismos sus impuestos, por lo que hay que explicar el cálculo de forma que un alumno de bachillerato pueda resolverlo. El manual dirá algo así como

• Si el importe de la línea 25 está entre $41,000 and $ 48.999 y luego restar $41,000 from the amount on Line 25, and write the result on Line 26; multiply the amount on Line 26 by 0.38, and write the result on Line 27; add $ 7300 a la cantidad de la línea 27 y escriba el resultado en la línea 28.

(Incluso se podría realizar el cálculo en dos pasos, pero según mi experiencia, especifican tres).

Una docena de líneas como esa y tienes todo el impuesto sobre la renta (escalonado).

¿Pero una graduación sin problemas? Es difícil ver cómo hacerlo con sólo una resta, una multiplicación y una suma.

Y no es sólo el archivo. El ley tiene que ser escrito y (más o menos) entendido por los legisladores.

Answer 5

El tipo impositivo efectivo al que se refiere Henning Makholm y Weirdo es de hecho el tipo impositivo medio (o el tipo impositivo medio efectivo). Maservant La pregunta original de la Comisión se formula en términos de la utilidad marginal de la renta para la que el tipo impositivo marginal es el relevante. En principio, parece que es bueno argumentar que si la utilidad marginal es siempre (y presumiblemente continua) decreciente, entonces el tipo impositivo marginal también debería ser siempre (¿y continuamente?) creciente.

Hay varios puntos aquí. En primer lugar, la conclusión obvia puede no serlo tanto en términos económicos. La moderna teoría fiscal óptima El modelo de la tasa impositiva, desarrollado por primera vez en la década de 1970 por Peter Diamond y James Mirrlees, sugiere que en el esquema de la tasa impositiva óptima la tasa marginal podría llegar a su punto máximo en algún momento (en realidad es más complicado que esto).

En términos más prácticos, otros encuestados han señalado que un tipo impositivo marginal suave requiere cálculos más complicados. Con la presentación electrónica, o incluso con una calculadora, esto no tiene por qué suponer un gran problema a la hora de completar la declaración, pero sí crea problemas de transparencia. En primer lugar, para el contribuyente. Con el sistema actual, si su renta imponible es de 100.000 dólares, sabe que su tipo impositivo marginal es del 26%. Con una estructura de tipos como la que propone la OP, tienes que saber tus ingresos exactos para saber tu tipo impositivo marginal exacto. ¿Importa esto? ¿Responden los contribuyentes a la evolución de sus ingresos después de impuestos o es importante para su comportamiento que sepan realmente cuál es su tipo marginal?

Además, la estructura propuesta dificultaría a los legisladores la comprensión de los tipos impositivos que están adoptando, así como los efectos de un cambio de tipo propuesto. En la propuesta de la OP hay tres parámetros: 0,00005%, 13% y 33%. Se necesitaría un gráfico para ver fácilmente el efecto de la modificación de uno de ellos, y su funcionamiento podría no ser fácil de describir para los que no son matemáticos.

En resumen, maservant La sugerencia de [ es, al menos inicialmente, lógica y atractiva, pero el sistema actual, aunque podría decirse que es tosco, tiene ventajas de practicidad y transparencia. Puede que no haga lo correcto, pero al menos es razonablemente fácil de entender lo que está haciendo.