Entendiendo un artículo en el BMJ sobre el impuesto del azúcar

Question

El trabajo de investigación Cambios en la compra de bebidas no alcohólicas por parte de los hogares británicos asociados a la tasa de la industria de bebidas no alcohólicas del Reino Unido: análisis controlado de series temporales interrumpidas examinaba el impacto del impuesto sobre el azúcar en Gran Bretaña.

En concreto, los investigadores de ese artículo del BMJ descubrieron que, aunque el volumen de refrescos vendidos se mantuvo igual, la cantidad de azúcar consumida se redujo en un 10% como resultado de la reformulación.

Sin embargo, al leer los detalles más finos, se nos dice lo siguiente:

• Para las bebidas no alcohólicas que contienen menos de 5g/100ml: volumen vendido - sin cambios.
• " 5g-8g/100ml: el volumen vendido disminuyó un 86%.
• " >8g/100ml: el volumen vendido disminuyó un 44%.

¿Cómo es posible, entonces, que el volumen total de refrescos vendidos no haya cambiado?

Answer 1

Un poco de historia. El documento se refiere a un impuesto (conocido como Soft Drinks Industry Levy) introducido por el Reino Unido en 2018 sobre algunas bebidas no alcohólicas, que recae sobre los fabricantes (no sobre los consumidores), con el objetivo, según el gobierno de animar a los fabricantes a reducir el contenido de azúcar de las bebidas y a reducir el tamaño de las porciones de las bebidas con azúcar añadido, y contribuir así a reducir la obesidad infantil.

Como se explica en el documento, las bebidas no alcohólicas se dividen a efectos del impuesto en 4 (no 3) categorías:

• Bebidas exentas de la tasa, exentas de la tasa con independencia de su contenido de azúcar, incluidos los zumos de fruta 100% y las bebidas mayoritariamente lácteas;
• Bebidas de alto nivel, no exentas como las anteriores y que contienen > 8g de azúcar por 100 ml;
• Bebidas de bajo nivel, no exentas como las anteriores y que contienen entre 5 y 8 g de azúcar por 100 ml;
• Bebidas sin tasa, no sujetas a la tasa porque con < 5g de azúcar por 100 ml.

Los resultados del documento son estimaciones estadísticas basadas en datos de muestra de un panel de hogares. En la mayoría de los casos se citan en forma de una estimación central seguida de un intervalo de confianza del 95%. En la sección de resultados del documento (y no en el resumen) podemos encontrar las siguientes estimaciones de los cambios de volumen:

Bebidas exentas de tasas: No hay cambios estadísticamente significativos en el volumen global de compras.

Bebidas de alto nivel: Reducción de 139,0 mL (estimación central) con un intervalo de confianza de -86,9 a -191,0.

Bebidas de bajo nivel: Reducción de 177,3 mL (estimación central) con intervalo de confianza de -129,3 a -225,3.

Bebidas sin tasa: Aumento de 210,5 mL (estimación central) con un intervalo de confianza de -100,1 a +521,2.

Las tres estimaciones centrales citadas suman -105,8 ml. A primera vista En el caso de los refrescos, esto es, como sugiere la OP, incoherente con la afirmación (en el párrafo titulado Análisis secundario: todas las categorías de refrescos combinadas) de que no se observó ningún cambio en el volumen de compra de todos los refrescos. Sin embargo, hay que tener en cuenta dos puntos. En primer lugar, la suma anterior excluye cualquier cambio en el volumen de las bebidas exentas del impuesto. Decir que no ha habido un cambio estadísticamente significativo no implica que no haya habido ningún cambio: puede ser simplemente que, a partir de los datos del estudio, no se haya podido rechazar una hipótesis nula de ausencia de cambio a un nivel de significación del 5%. En segundo lugar, los intervalos de confianza citados, especialmente el de las bebidas sin gravamen, son muy amplios, lo que sugiere que las estimaciones centrales deben tratarse con considerable precaución, y que un total obtenido mediante la suma de las estimaciones centrales puede no ser muy significativo.