¿Qué determina el precio de los ETF de renta fija?

Question

Tengo curiosidad por saber qué determina el valor de los ETF de renta fija. ¿Son los precios de los bonos? ¿Los rendimientos de los bonos? ¿O el cupón de los bonos? Sé que los precios y los rendimientos se mueven en direcciones inversas. Así que, una parte de mí piensa que cuando los tipos de interés empiecen a subir, el valor de los ETFs empezará a bajar. Pero, a medida que los intereses suben, los cupones (es decir, los pagos de intereses que cobran) de los bonos en poder de los ETFs presumiblemente también subirán, así que.... ¿qué va a dictar el valor de un ETF que sigue los valores de renta fija?

Gracias.

Answer 1

La respuesta literal a su pregunta "qué determina el precio de un ETF" es "el mercado"; es cualquier precio que un comprador esté dispuesto a pagar y un vendedor a aceptar. Pero si el precio de mercado de una acción de un ETF se desvía significativamente de su NAV, el valor de mercado por acción de los valores de su cartera, entonces un Participante Autorizado puede obtener un beneficio de arbitraje mediante una operación (creación o reembolso) que empuje el precio de mercado hacia el NAV. Por lo tanto, mientras los mercados funcionen y los PA no se desvanezcan en una nube de humo, podemos esperar que el precio siga el valor liquidativo.

Esto reduce su pregunta a: ¿por qué NAV = valor de mercado del participaciones subyacentes ¿disminuye la acción de un ETF de bonos cuando sube el tipo de interés del mercado?

Veamos un ejemplo. Utilizaré los bonos del Tesoro de EE.UU. porque tienen mercados muy activos, se consideran libres de riesgo (aunque eso puede ser discutido) y, excluyendo casos especiales como los TIPS y los strips, son casi perfectamente fungibles. Y utilizo números redondos por comodidad.

Supongamos que el tipo de interés actual del mercado es del 2% y que el "Fondo del Tesoro a 10 años Spindoctor" abre sus puertas con $100m invested (via APs) in 10-year T-notes with 2% coupon at par and 1m shares issued that are worth $ 100 cada uno. Ahora supongamos que el tipo de interés sube al 3% (esto es un ejemplo, no una predicción); nadie quiere pagar a la par por un bono del 2% cuando puede conseguir el 3% en otro sitio, así que su valor baja a aproximadamente el 0,9 de la par (no exactamente debido a la forma en que funciona la aritmética, pero lo suficientemente cerca) y las acciones de Spindoctor se deslizan de forma similar hasta los 90 dólares. A este precio, un inversor obtiene algo más del 2% (cupón*cara/base) más aproximadamente un 1% de plusvalía amortizada (algo menos debido al valor temporal) al año, por lo que es competitivo con un cupón del 3% a la par.

Como usted dice nuevo Hay bonos disponibles que pagan el 3%. Pero nuestro fondo no los tiene; tenemos bonos antiguos con un valor nominal de 100 millones de dólares, pero un valor de mercado de sólo $90m. If we sell those bonds now and buy 3% bonds to (try to) replace them, we only get $ 90 millones de valor nominal de bonos al 3%, por lo que ahora nuestro fondo está pagando un competitivo 3%, pero el valor liquidativo sigue siendo sólo de 90 dólares.

En el otro extremo, digamos que mantenemos los bonos del 2% hasta su vencimiento, pagando sólo un 2% de intereses pero dejando que nuestro valor liquidativo aumente a medida que el plazo restante (duración) y, por tanto, el descuento de los bonos disminuye, suponiendo que el tipo de interés del mercado no cambie de nuevo, lo que durante 10 años es probablemente poco realista (¡ignorando 2009-2016!). Al final de los 10 años, los bonos al 2% se amortizan a la par y nuestro valor liquidativo vuelve a ser $100 -- but from the investor's point of view they've forgone $ 10 en intereses que podrían haber recibido de una inversión alternativa durante esos 10 años, lo que es efectivamente una inversión adicional, por lo que el precio original de la acción de 90 dólares era correcto.