18 votos

¿Hay algún inconveniente en tener un mayor salario en lugar de una bonificación?

Mi empresa ha repartido sistemáticamente primas durante los últimos años y las primas han ido aumentando gradualmente cada año. En la actualidad, las primas rondan el 15-20% de mi salario anual.

Hablé con mi jefe sobre la posibilidad de trasladar parte de esta bonificación a mi salario, ya que esto me permitiría obtener una hipoteca mayor, ya que, al menos aquí en el Reino Unido, las hipotecas se basan en el salario y no en los ingresos volátiles, como las bonificaciones, las comisiones, etc., y se mostraron abiertos a la idea.

Por ejemplo, si mi salario base es de 28.000 libras y mi bonificación es de 7.000 libras, esto significaría que podría conseguir una casa en aproximadamente 5 x 28.000 libras = 140.000 libras. Sin embargo, si tengo un salario de 33.000 libras y una prima de 2.000 libras, esto significaría que podría conseguir una casa en aproximadamente 5 x 33.000 libras = 165.000 libras (suponiendo que pudiera pagar el depósito y las mensualidades). Esto me permitiría obtener una casa significativamente mejor, sin que ello supusiera un coste adicional para la empresa, lo que significaría que seguiría pagando la misma cantidad de impuestos, comillas, etc.

¿Hay algún inconveniente para mí?

0voto

Anupesh Puntos 46

El impuesto sobre una bonificación será probablemente más grave que los intereses perdidos por ese dinero, ya que lo recibes en una fecha posterior.

El beneficio obvio de tener un salario más alto es que ahora lo obtienes cada año y si subes de escalafón se supone que trabajas desde un lugar mucho más alto.

Sin embargo... Gran ejemplo

Tuvimos una adquisición y unas 50 personas se trasladaron a nuestro centro. Tenían una extraña estructura salarial en la que recibían 4 grandes primas cada año. Así que alguien podría ganar 50k más 25k en bonos. Nuestra empresa no daba bonificaciones a los no directivos. Ahora el tipo gana 75 mil al año... Genial, ¿verdad?

Pues ahora están muy sobrepagados para su posición. Los que estaban por encima de sus posibilidades mantuvieron sus puestos de trabajo durante unos años y conservaron el mismo salario o aumentos marginales por aceptar trabajos mejores. El resto simplemente se revolcó.

A algunas personas las pasaron a trabajos que odiarían con la esperanza de que se fueran. (No lo hicieron) Se creó tensión en la empresa porque tenemos a un tipo que gana 75k al lado de otro que gana 50k y el de 50k está rindiendo mucho más.

Bueno, resumiendo, en cuanto se celebró su contrato mínimo (4 años) todos perdieron su trabajo o aceptaron menos salario (si eran buenos).

Así que sí, un salario más alto está bien si está dentro del rango de su título y habilidades, pero es un objetivo para ser despedido si se está pagando demasiado. Así que sí, puede ser contraproducente muy rápidamente.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X