¿Hay algún inconveniente en tener un mayor salario en lugar de una bonificación?

Question

Mi empresa ha repartido sistemáticamente primas durante los últimos años y las primas han ido aumentando gradualmente cada año. En la actualidad, las primas rondan el 15-20% de mi salario anual.

Hablé con mi jefe sobre la posibilidad de trasladar parte de esta bonificación a mi salario, ya que esto me permitiría obtener una hipoteca mayor, ya que, al menos aquí en el Reino Unido, las hipotecas se basan en el salario y no en los ingresos volátiles, como las bonificaciones, las comisiones, etc., y se mostraron abiertos a la idea.

Por ejemplo, si mi salario base es de 28.000 libras y mi bonificación es de 7.000 libras, esto significaría que podría conseguir una casa en aproximadamente 5 x 28.000 libras = 140.000 libras. Sin embargo, si tengo un salario de 33.000 libras y una prima de 2.000 libras, esto significaría que podría conseguir una casa en aproximadamente 5 x 33.000 libras = 165.000 libras (suponiendo que pudiera pagar el depósito y las mensualidades). Esto me permitiría obtener una casa significativamente mejor, sin que ello supusiera un coste adicional para la empresa, lo que significaría que seguiría pagando la misma cantidad de impuestos, comillas, etc.

¿Hay algún inconveniente para mí?

Answer 1

No hay ninguna desventaja para ti, pero sí para la empresa.

Si la empresa tiene un mal año, puede suspender tu bonificación pero no puede reducir tu salario (o al menos eso es mucho más difícil de hacer).

¿Cuándo fue la última vez que te subieron el sueldo? Ya que estás recibiendo buenas bonificaciones, pareces un empleado valioso. ¿Por qué no pides un aumento de sueldo sin mencionar tu bonificación?

Answer 2

Cuando yo trabajaba, mi mujer y yo nos dedicábamos a las ventas, y nuestros ingresos totales representaban una media del 140% de nuestro "salario". A efectos de una hipoteca, los bancos se fijaban en una media de 3 años. Imagínate que todos nuestros ingresos fueran los mismos, pero que todo se considerara "comisión" o "prima". Eso sería difícil si el banco insistiera en ver sólo un salario fijo.

Answer 3

El inconveniente es, sobre todo, que la empresa no estará dispuesta a darte tanto dinero en aumento de sueldo como en primas.

Los aumentos salariales son acumulado En primer lugar, si el aumento del coste de la vida es del 2-3% cada año, si tu salario inicial es de $100k, your 2% raise is $ 2k, pero si tu salario inicial es $120k, your 2% raise is $ 2,4k, mientras que si tienes una bonificación del 20% en su lugar, tu aumento es sólo de $2k still. Your next year bonus is, of course, higher by that same amount ($ 20,4k), pero la empresa seguirá siendo propensa a dar un aumento menor sabiendo que repercutirá en tu salario futuro más que una bonificación, si es que ésta no se da nunca.

En segundo lugar, los aumentos salariales son más difíciles de eliminar y no desaparecen en los años malos, por lo que la empresa tiene que tener en cuenta las probabilidades de que no se conceda la bonificación. Incluso si realmente recibes la bonificación cada año, hay una razón por la que te la dan como bonificación. Por tanto, tendrían que darte un aumento salarial menor a cambio de la bonificación, tanto para mantener su perfil de riesgo como para no favorecerte frente a los empleados que siguen en el sistema de bonificación.

Puede que te merezca la pena: tal vez un aumento definitivo del 15% merezca la pena renunciar a un aumento que suele ser del 20%. Solo tú (y la empresa) podéis decidirlo, a través de la negociación.

Answer 4

Con el mismo valor total, el aumento del salario en lugar de una parte de la bonificación tiene un inconveniente: el salario extra se reparte a lo largo del año siguiente, en lugar de recibirlo todo inmediatamente.

Sin embargo, las ventajas son abrumadoramente más importantes, a menos que necesites desesperadamente dinero en efectivo de forma inmediata. La ventaja más importante, con diferencia, es que el aumento salarial se paga repetidamente, pasando a formar parte de una nueva línea de base.

Si se obtiene un $10k bonus one year, and get another $ 10.000 el año siguiente, obtienes $20k total. If you instead get a $ 10.000 de aumento el primer año, luego se obtiene eso $10k again the next year automatically, and any reward for the second year gets added on top of that. A $ Un aumento de 10 mil en el segundo año también sumaría para conseguir $30k instead of $ 20 mil por los dos años. Y más de nuevo para el tercer año, y el cuarto, y así sucesivamente.

Se trata de un beneficio compuesto tan enorme que puede merecer la pena cambiar una bonificación por medio la cantidad o incluso menos como incremento salarial. Un intercambio de este tipo puede ser incluso mutuamente beneficioso para ti y para la empresa por tres razones:

• Es probable que tú y la empresa os preocupéis por lo que os pagarán dentro de varios años.
• Algunos de los beneficios para usted, como el tema de la hipoteca que le ha llevado a preguntar, provienen de fuentes externas a la empresa.
• Algunas de las prestaciones que le corresponden suelen permanecer con usted cuando se traslada a otro trabajo, trasladando el coste a su nuevo empleador. En concreto, muchas empresas utilizan el salario de su anterior trabajo como referencia para saber aproximadamente cuánto ellos debería ofrecerte.

Answer 5

Alguien mencionó en un comentario:

puedes hacer un sacrificio de bonificación y pagarlo en tu pensión. Te ahorrarías impuestos si eres un contribuyente de tipo superior ahora,

Aquí en Canadá, puedo enviar una bonificación directamente a mi RRSP (autoahorro para la jubilación; lo que ingresas se deduce de tus ingresos para calcular los impuestos de este año) sin ninguna retención fiscal. El comentario me hace creer que esto también es posible donde tú vives.

Cómo funciona aquí: por ejemplo, una bonificación de 20.000 dólares puede ser retenida normalmente en un 30% o 40% si se te paga directamente. En realidad, recibirías, por ejemplo, 14.000 euros si te retuvieran el 30%, y los pondrías en tu cuenta de ahorros para la jubilación, luego harías la declaración de la renta y, al final, obtendrías un reembolso de 6.000 euros, que podrías poner en tu cuenta de ahorros para la jubilación, pero probablemente un año más tarde de cuando recibiste la bonificación. En cambio, si le pides a tu empresa que lo ingrese directamente en tu RRSP, no te retienen nada. La totalidad de los 20.000 va a parar al RRSP. Si haces la declaración de la renta, añades el dinero a los ingresos y luego lo restas porque lo pones en el RRSP, no obtienes ningún tipo de reembolso, pero una parte importante del dinero pasa un año más en el RRSP de lo que habría pasado de otra manera.

Si pudiera convencer a su empleador de que le garantice una parte o la totalidad de su bonificación para siempre, convirtiéndola en un salario (un gran "si" y que dudo que hagan), este movimiento de ahorro para la jubilación no sería posible con una parte de su salario. Este es un pequeño inconveniente, aunque quizás no sea uno de los más importantes para ti cuando te preparas para obtener tu primera hipoteca.