¿Es mejor sacar una compensación o financiar la compra de un vehículo (o ninguna de las dos cosas)?

Question

Supongamos que tienes algo así:

Casa 1 - Valor de ~550k dólares. Vives aquí.
Casa 2 - ~ $575k value. Investment property. Tenanted at $ 570 euros/semana.

Préstamo 1 - $250k, 3.9% variable P&I, $ 1500 de reembolso mensual, totalmente compensado (es decir, hay $250k in cash sitting in a bank account against the loan, so zero interest currently accrues against this loan and each repayment currently knocks $ 1500 del principal). Garantizado contra la casa 1. Interés no deducible de impuestos.
Préstamo 2 - $130k, 4.75% variable interest-only, ~$ 500 de reembolso mensual, 30 mil dólares de compensación. Asegurado contra la casa 1. Interés es deducible de impuestos.
Préstamo 3 - $420k, 3.9% fixed P&I, $ 2.000 de reembolso mensual, 10.000 dólares de compensación. Garantizado contra la casa 2. Interés es deducible de impuestos.

Varios - $150k/año de salario, ninguna otra deuda, buen crédito.

Vehículo 1 - ~15 años, comprado en 2010 por $15k más o menos. ~100k kms en él. Se puede reparar, pero está un poco oxidado (y cada vez más oxidado). Ha comenzado a desarrollar problemas menores (el cable del cambio se rompió y tuvo que ser remolcado, etc.).
Vehículo 2 - En consideración para la compra. Nuevo, totalmente eléctrico. Precio de compra de 93.000 dólares (incluyendo impuestos, carreteras, entrega, etc.). Otras opciones posibles, pero sólo si son totalmente eléctricas.

Los ingresos por alquiler de la Casa 2 (menos los honorarios del agente y otros gastos) cubren totalmente los costes del Préstamo 3, pero nada más (aparte de algunos beneficios fiscales por la depreciación, y de poder reclamar los intereses del Préstamo 2 y del Préstamo 3 como deducción).

En este tipo de situación, ¿qué opción tiene más sentido?

1. ¿Disponer de la(s) cuenta(s) de compensación y pagar el vehículo en efectivo? Los intereses adicionales que se acumulan contra el Préstamo 2 son deducibles de impuestos, y cualquier cantidad tomada de la compensación del Préstamo 1 obtiene un tipo de interés bastante modesto del 3,9%.

2. ¿Pagar con una nueva deuda? Los intereses acumulados en este caso no serían deducibles, y las condiciones de la financiación serían probablemente peores que las del Préstamo 1 o el Préstamo 2 (en cuanto a tipos de interés y comisiones, de todos modos). Pero mantiene la financiación del vehículo separada de la de la vivienda.

3. ¿No hacer ninguna de las dos cosas y seguir conduciendo (y manteniendo) el coche viejo (y esperar que no se estropee en un momento/lugar inoportuno)?

Answer 1

Utilizando el $40k in the two investment loans and then making the other $ 53K del préstamo hipotecario sería probablemente la mejor opción si tuvieras que comprar ahora mismo.

Lo que tienes que tener en cuenta si tomas esta opción es cuánto tiempo te llevaría construir esa $53k back up into the offset account? If this period is not too long, you may consider putting the purchase off for say six months or a year until you can build up that $ 53k en sus cuentas de compensación de préstamos de inversión.

Yo no tomaría la opción 2 a no ser que puedas conseguir una financiación ridícula del 1% al 2%.

Cualquier interés incurrido en los Préstamos 2 y 3 sería deducible de impuestos, y con un salario de 150.000 dólares, el PO recuperaría (en ahorro de impuestos) el 37% de cualquier interés incurrido en esos préstamos. Por lo tanto, aunque el préstamo 2 sea del 4,75%, el candidato recuperaría el 37% del 4,75% (aproximadamente el 1,75%), por lo que sólo pagaría un 3% de intereses por ese préstamo, frente al 3,9% del préstamo 1 (que no es deducible de impuestos).