La sabiduría general es que cuando las acciones están sobrevaloradas, los bonos están infravalorados, y viceversa. ¿Por qué se sugiere que ambos están en una burbuja en 2014? Además, si uno cree en la asignación táctica, ¿qué activo debería sobreponderarse en esta situación?
ACTUALIZACIÓN :
En respuesta a los comentarios, por ejemplo, este autor escribe en The Economist (mayo de 2014) :
como se ha mencionado a menudo aquí, el p/e de Shiller está muy por encima de la media en EE.UU. de la media en Estados Unidos, los rendimientos nominales de los bonos basura están en mínimos históricos y algunos rendimientos de la deuda pública europea están en niveles notables; Deutsche dice que el rendimiento de los bonos holandeses está a un paso de su nivel más bajo de su nivel más bajo desde 1517. [...] Lo que tenemos es un mercado muy extraño, en el que la volatilidad es extremadamente y el optimismo económico parece alto a juzgar por el mercado de renta variable pero no por los mercados de bonos, los mercados emergentes o los precios de las materias primas. En Todo ello podría confirmar la tesis de Pimco sobre el nuevo neutro: que los tipos que los tipos se mantendrán bajos durante más tiempo. Eso explicaría por qué los mercados de renta variable pueden estar cerca de máximos, mientras que los rendimientos de los bonos están cayendo
Creo que es generalmente aceptado que, al menos en base a indicadores históricos, las acciones y los bonos están valorados muy alto a los precios/rendimientos actuales