¿No tiene sentido "Emisor y Titular con la misma huelga"?

Question

He visto un bono con opción de compra cuya primera fecha de ejercicio es una fecha de ejercicio tanto para el titular como para el emisor. Además ambos strikes tienen el mismo valor: 100.

Me pregunto qué significa.

Supongo que este bono está condenado a ser rescatado en la primera fecha de ejercicio. Por lo tanto, su pago es determinista.

Tengo la impresión de que aquellos contratos en los que emisor y tenedor tienen opciones en las mismas fechas con el mismo strike han sido mal diseñados.

Am I wrong?

Answer 1

Son relativamente comunes, especialmente en los bonos convertibles. Es cierto que el madurez efectiva del bono se convierte en la fecha de compra/venta.

La razón para emitirlos es bastante prosaica: un bono a 10 años con una fecha de compra/venta a 3 años cuenta como un pasivo a 10 años a efectos contables y, por supuesto, como un instrumento a 3 años a efectos de negociación. Esto último puede contribuir a que la emisión sea atractiva para los inversores.

Answer 2

UBS lanzó una serie de ellos alrededor de 1997-98. Hay que ver el Memorándum de Oferta para ver todos los detalles y el desencadenante de referencia para la put y la call. En el caso de los bonos de UBS (ellos eran el ibanco, no el emisor), emiten bonos con opción de venta y de compra 3/10 y 3/30. Lo que realmente eran (y lo que probablemente son estos): el comprador de bonos compró un bono a 3 años con una opción CMT de UST incrustada en él que está MUY sobrevalorada. En el caso de los bonos de UBS, no recuerdo los detalles del plazo de la opción subyacente, pero la volatilidad implícita en la opción incorporada estaba marcada en un 100% por encima de lo que habría cotizado una opción OTC similar. En TODAS las circunstancias se trataba de una emisión a 3 años y el comprador del bono también compró una opción CMT muy sobrevalorada. Espero que esto ayude.