¿Cómo crea un banco central el dinero utilizado para la flexibilización cuantitativa o la reducción del valor de su moneda?

Question

Hasta la semana pasada, el banco central suizo utilizaba francos para comprar euros, en un esfuerzo por bajar el valor del franco; hoy el banco central europeo ha anunciado que utilizará euros para comprar bonos con el fin de luchar contra la deflación.

Supongo que los bancos centrales "crean" el dinero utilizado para estos programas de forma electrónica. Me gustaría entender cómo funciona esto. ¿Puede un banco central simplemente cambiar por decreto sus tenencias de su propia moneda, y luego utilizar este nuevo dinero de la manera que quiera? ¿Tienen que "devolver" después este dinero para equilibrar las cuentas, o pueden simplemente olvidarse de él?

O más concretamente: si el BCE compra bonos con dinero electrónico recién creado, y estos bonos más tarde incumplen, ¿sería un problema para el BCE o podrían reírse de ello?

Answer 1

Respuesta corta

¿Puede un banco central cambiar simplemente por decreto sus tenencias de su propia moneda, y luego utilizar este nuevo dinero de la manera que le plazca?

Teóricamente puede, si no te importa destruir la credibilidad y la economía en el proceso. En las economías modernas existen normas que lo hacen imposible. Así que no.

¿Tienen que "devolver" después ese dinero para cuadrar las cuentas, o pueden simplemente olvidarse de él?

Si siguen "imprimiendo" dinero nuevo y siguen devolviendo el dinero viejo a perpetuidad, el efecto neto es no tener que devolverlo. Así que el gobierno de EE.UU. puede permitirse 19 millones de dólares de deuda. Pero técnicamente tienen que devolverla. Ver la respuesta larga más abajo.

O más concretamente: si el BCE compra bonos con dinero electrónico recién creado, y estos bonos más tarde incumplen, ¿sería un problema para el BCE o podrían reírse de ello?

El BCE puede reírse de ello, pero Draghi no, y desde luego la Eurozona tampoco.

---

Respuesta larga

Primero hay que analizar el proceso de creación de dinero. Digamos que usted proporciona una onza de lingote de oro (activo) a la Fed, a cambio la Fed le pagará una suma equivalente por su oro, el precio actual del mercado, digamos 35 dólares. El oro pasa a formar parte de la reserva de la Reserva Federal (se denomina "Reserva Federal"). Reservar por una razón). Arcaicamente, puedes canjear tu lingote de oro con US\$35.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que los instrumentos de deuda ( es decir bonos) también son activos. Por lo tanto, el gobierno puede emitir bonos a corto plazo a la Reserva Federal que la Reserva Federal pondrá en su reserva, y entregar el efectivo al gobierno. El libro sigue equilibrado porque los bonos en la reserva están ahora "inhabilitados", al igual que ya no puedes usar tu lingote de oro cuando está en la reserva. Pero habrá más efectivo líquido en el mercado, efectivo que puede utilizarse para hacer otras cosas, como invertir. Cuando los bonos vencen, el proceso se invierte. Además, los intereses (beneficios) obtenidos de los bonos del Estado también se devolverán al Estado, por lo que el libro sigue estando equilibrado incluso cuando se tienen en cuenta los intereses.

La flexibilización cuantitativa es similar. Además de los bonos del Estado, el banco central puede ahora comprar una cantidad determinada de instrumentos financieros a los que normalmente no tendría acceso, en el mismo mecanismo de intercambio antes mencionado. La QE permite a los bancos centrales influir (directamente) en el rendimiento de los intereses de otros instrumentos, además del tipo de interés interbancario habitual, que ya está próximo a cero. Un tipo de interés más bajo hace más atractiva la inversión, que impulsa la economía. Ahora que hay más efectivo en circulación, el tipo de cambio baja, lo que hace atractiva la inversión extranjera directa porque los activos estadounidenses cuestan menos desde el punto de vista de las divisas.

Ahora bien, ¿qué pasa si los bonos no se pagan? Supongamos que hay bonos de EE. \$100 out in circulation, backed by US\$ 100-equivalente de reservas. Si 20 dólares de los bonos entran en mora, el valor de la moneda estadounidense en circulación bajará en consecuencia en términos de tipo de cambio. es decir nominalmente los billetes de dólar siguen diciendo US \$100, but the actual purchasing power will drop to only US\$ 80.

Supongamos que, en un primer momento, EE.UU. \$20 of reserve is in bond and US\$ 80 es en oro. Cuando se razona más, si hubiera sido un sistema de tipo de cambio fijo, una vez que los bonos incumplen, si los propietarios de los EE.UU. \$40 of gold rush to redeem their gold at a fixed rate, the reserve will now be worth US\$ 40. El resto de los Estados Unidos \$60 in circulation will now have only \$ 40/ \$60 (= 2/3) of its initial purchasing power (compare with 80% purchasing power right after the default). If all US\$ 80 de las reservas de oro, el resto de los EE.UU. \$20 in the market will worth US\$ 0. Esta es una de las razones por las que el tipo de cambio fijo no funciona: Cuando se produce un impago y la gente se apresura a rescatar las reservas, se produce una hiperinflación).

Answer 2

¿Puede un banco central cambiar simplemente por decreto sus tenencias de su propia moneda, y luego utilizar este nuevo dinero de la manera que le plazca?

Sí, pero con supervisión y de acuerdo con todo tipo de principios de buenas prácticas. Responden ante el poder legislativo en algunos casos y ante el poder judicial si se demuestra que incumplen alguno de esos principios consagrados en la ley.

Este descuido significa que las grandes compras de bonos suelen requerir un impulso político, como en el caso de mantener unida la eurozona (que sirve de mero sustituto de la integración fiscal, también dependiente del impulso político) siendo la principal consideración política en este caso.

¿Tienen que "devolver" después ese dinero para cuadrar las cuentas, o pueden simplemente olvidarse de él?

Ciertamente, no "tienen" que devolver nada, aunque si el valor de una moneda se desplomara en circunstancias bajistas para la inversión en las economías que la utilizan, cabría esperar que el banco central responsable evitara lo peor de la inflación reduciendo la cantidad de dinero en circulación, quizá aceptando literalmente los ingresos fiscales y cancelándolos sin gastarlos en los casos de inflación muy por encima de los niveles objetivo (aunque quizá la lógica no se extienda a los extremos).

Un factor interesante aquí es que los inversores internacionales están asustados porque el euro sigue bajando, pero la inflación del IPCA dentro de la zona monetaria está muy por debajo de las tasas objetivo, por lo que ampliar arbitrariamente los fondos monetarios y de apalancamiento tiene cierto sentido, sólo que hay que reconocer que implica que se es optimista en cuanto al crecimiento a largo plazo de los ingresos fiscales o la balanza comercial empezará a animar a endeudarse. Aquí es donde las diferencias de dinámica entre las distintas formas de deuda y dinero parecen convertirse en un difícil obstáculo para mi avance en este tema. Baste decir para mis propósitos, que la devaluación simultánea de una moneda frente a otras y el riesgo existente de deflación del consumo dentro de la zona monetaria significa que va a haber una presión de precios para comprar europeo tanto para los exportadores como para los internos.

Si eso no se manifiesta en la inflación, entonces o bien la producción está creciendo o se espera que crezca, o bien se han producido mejoras significativas en la eficiencia económica (como, por ejemplo, la tendencia a pagar salarios más bajos para que los pobres no puedan importar cosas o la disolución de los trusts y los cárteles para que los ricos no puedan exportar cosas). Cuál de estos tipos de medidas deberíamos preferir utilizar cuando se nos presenta una opción es todo un debate político espinoso por sí mismo. El BCE, aunque tal vez por presión política, ha optado por dar a entender que espera que la producción crezca hasta cierto punto (ciertamente, la demanda agregada -sea lo que sea que eso signifique si la tratamos como un número único y coherente que compara todas las formas de actividad económica- no va a disminuir) justificando el riesgo de cualquier efecto indeseable que su balanza comercial disminuida pueda causar a la unión monetaria.

O bien habrá que producir más o la gente tendrá que prescindir de algunas cosas que consume actualmente, pero ¿qué es lo más probable?

Answer 3

Tienen un procedimiento para que parezca que no es lo que realmente es: el dictado.

El problema es que si aceptamos la realidad puede que todos clamemos por la creación de más dinero y acabemos destruyendo su valor, como ocurrió muchas veces en el pasado.