Para dar un poco de contexto a la pregunta: Una estudiante que necesitaba ayuda para una tesis empírica basada en el modelo de Solow-Swan se puso en contacto conmigo. Tenía problemas para resolver el modelo teórico que quería mostrar en su trabajo. Ya había hecho muchos esfuerzos y tenía un problema sólo con los últimos pasos de las derivaciones, así que la ayudé a resolver una versión simplificada del modelo de Solow-Swan en la que:
$$ k^*= \left( \frac{s}{d+ n + g} \right)^{\frac{1}{1-\gamma}}$$
donde $k$ es el capital por trabajo efectivo, $n$ el crecimiento de la población y $g$ crecimiento tecnológico y $d$ depreciación, y le dijo que este resultado implica que $K$ está creciendo al ritmo $n+g$ lo que implica, debido a la suposición de rendimientos constantes, que $Y$ crece al mismo ritmo. Como $g$ y $n$ son exógenas el crecimiento debe ser exógeno también.
Pero su supervisor le dijo que lo anterior no es suficiente para demostrar que el crecimiento económico está impulsado por factores exógenos y que tiene que ampliar su modelo.
De ahí que mi pregunta sea: ¿fue incorrecta mi afirmación o su supervisor está cometiendo un error? Si mi consejo fue incorrecto, ¿cuál es el eslabón perdido que demuestra sin ambigüedad que el crecimiento económico depende de $n+g$ ?
0 votos
Es extraño que no esperara este comentario de un asesor dado que el modelo es tan canónico.
0 votos
@EconJohn sí, creo que su asesor estaba siendo difícil a propósito, pero luego mi síndrome de impostor pateó en lo que necesitaba para confirmar esto
0 votos
¿Seguro que no es por los datos?
0 votos
@EconJohn pues nunca hablé con ese asesor directamente pero después ayudé a la chica a poner más detalles (si no recuerdo mal añadimos unas 3 ecuaciones más) y después estuvo bien y aprobó, aunque también podría tener algunos problemas con la parte empírica los modelos tuvieron algunos problemas aquí y allá. Como si hubiera algún sobreajuste en algunas submuestras...