1 votos

Estrategia de identificación para medir el impacto de la rotación de personal en la calidad del proyecto

Busco ayuda con la estrategia de identificación para averiguar la dirección causal en el siguiente contexto:

Hay una empresa en la que los directores de proyecto (PM) rotan cada 3-7 años por todo el país/globo. Naturalmente, algunos directores de proyecto abandonan la empresa. Me gustaría medir el impacto de la rotación de los directores de proyecto en la calidad de los proyectos (medida por el tiempo que se tarda en completarlos).

EDITAR: Espero que la rotación del PM sea probablemente independiente de la calidad del proyecto. Los PM's deben rotar entre 3 y 7 años, siendo 7 un límite duro con raras excepciones. Las decisiones de los jefes de proyecto suelen estar motivadas por la calidad de vida en la región, los estudios, sus propias aspiraciones profesionales y el tipo de oportunidades que se han abierto dentro o fuera de la organización. No se les puede despedir (Govt) y no obtienen demasiado crédito extra por la finalización con éxito de un proyecto y no se les echa en cara que las cosas vayan lentas (a menos que sea un fracaso espectacular). A veces, los jefes de proyecto se trasladan a una nueva región que está cerca de la anterior, por lo que pueden mantener su cartera.

Me gustaría que me ayudaran con la estrategia de identificación para distinguir o descifrar los impactos separados de los siguientes escenarios:

Escenario 1: El PM es rotado/cambiado --> La calidad del proyecto se resiente --> El proyecto tarda más en completarse.

Escenario 2: La calidad del proyecto es buena --> El proyecto se completa rápidamente --> El PM no tuvo la oportunidad/tiempo de irse

y

Escenario 3: La calidad del proyecto es mala --> el proyecto se eterniza --> el PM rota/abandona la empresa debido a la política de progresión/rotación natural de la carrera profesional

He pasado las últimas horas buscando en Google la literatura que estudia el impacto de la rotación de los directores de proyectos en la calidad de los mismos, pero no he sido capaz de encontrar ningún buen diseño. Agradecería cualquier sugerencia de identificación.

1 votos

¿Los 3-7 años son aleatorios? Si el tiempo de permanencia del director de proyecto no es aleatorio (relacionado con la calidad, si el proyecto se termina rápidamente, etc.), entonces sería difícil determinar el efecto de la tasa de rotación del director de proyecto. Lo ideal sería tener dos ramas; una que rote a los jefes de proyecto cada 3 años y otra cada 7, debido a factores externos como la diferencia de legislación... entonces se podría ver qué rama es más productiva.

0 votos

Es poco probable que el traslado del PM esté relacionado con la calidad del proyecto. No se puede despedir a nadie, todo el mundo trabaja en 3-5 proyectos al mismo tiempo, y la ventana de rotación de los directores de proyectos se rige por la política (3-7 años), y el punto de salida específico en esa ventana se rige por la calidad de vida/escolaridad en la región, las aspiraciones profesionales, la apertura de puestos lucrativos, etc. Los PMs pueden intentar trasladarse lo antes posible o quieren quedarse todo lo posible y conseguir exenciones para permanecer en una región más allá de los 7 años (difícil de conseguir). A veces, los directores de proyectos pueden trasladarse y seguir manteniendo un proyecto si la nueva ubicación está cerca de la anterior.

1voto

Ben Puntos 129

Esto parece un reto, y lo siguiente sólo funcionaría en circunstancias en las que:

  1. Se pueden hacer estimaciones fiables del tiempo que debería haber durado cada proyecto completado.
  2. Se mantienen buenos registros del progreso de los proyectos individuales, lo que permite hacer evaluaciones del tipo "El proyecto A se completó en un X% después de n años".

Supongamos que dos proyectos que se estimaba que requerirían 3 años se completan en realidad en 5 años, y que en ambos casos un director de proyecto se ha marchado después de 2 años. En ese caso, se podría estudiar el grado de avance de cada proyecto en el momento en que el director del proyecto se marchó. Si uno de los proyectos estaba completado en un 70% en ese momento, y por lo tanto se tardó 3 años más en el último 30%, eso sugiere el Escenario 1. Si el otro proyecto sólo estaba completado en un 40% después de 2 años, y posteriormente avanzó a la misma velocidad, tardando otros 3 años en el 60% restante, esto sugiere el escenario 3.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X