Experimentos que contradicen el modelo de utilidad esperada

Question

Esto es una pregunta que hice en la beta de la ciencia cognitiva que nunca obtuvo respuesta allí. No sé cuál debería ser la política de migración/reposting de preguntas (¿tal vez valga la pena discutirlo en la meta?), pero esperaba que pudiera obtener más respuestas (es decir, al menos una ;)) aquí.

Estoy buscando una lista de experimentos que no pueden ser explicados por el modelo de utilidad esperada. Por modelo de utilidad esperada, me refiero al modelo de preferencias individuales sobre vectores de eventos inciertos (por ejemplo $\Big(P(rain) = 0.4, P(sunshine) = 0.6\Big)$ y $\Big(P(rain) = 0.6, P(sunshine) = 0.4\Big)$ ) que satisface una lista de axiomas propuestos por Von Neuman y Morgernstern, a saber

• Completitud
• Transitividad
• Continuidad
• Independencia

Una formulación rigurosa de estos axiomas se encuentra en la página 8 de Axiomatic Foundations of Expected Utility and Subjective Probability, de Edi Karni, del Handbook of Economics of risk and uncertainty. .

Alternativamente, por el teorema de representación de Von-Neuman y Morgenstern (página 9 de la misma referencia), se sabe que estos axiomas son equivalentes al hecho de que las preferencias del agente pueden ser representadas por una función de utilidad de la forma (en el caso discreto):

$U(L) = \sum_{all~possible~events "e"} P(e)u(e)$

donde $P(e)$ es de nuevo la probabilidad de que $e$ ocurre y $u(e)$ es la utilidad de obtener el evento $e$ seguro.

Las violaciones de estos axiomas que más me interesan son las relacionadas con el axioma de la Independencia (las violaciones de la completitud, la transitividad y la continuidad probablemente merecerían una pregunta aparte. Véase esta pregunta para un ejemplo de intransitividad).

Busco situaciones que no puedan ser explicadas por el modelo de utilidad esperada. Algunos ejemplos conocidos son las paradojas de Allais y Ellsberg (aunque hay todavía un debate sobre la paradoja de Ellsberg ). Por otra parte, no considero que la paradoja de Saint-Peterborough contradiga la teoría de la utilidad esperada, porque puede ser explicada por la teoría si se asume un grado apropiado de aversión al riesgo. Pero se puede argumentar en contra.

Espero que esta pregunta pueda servir como repositorio de experimentos famosos que contradigan la teoría de la utilidad esperada, así que siéntase libre de añadir muchos.

Answer 1

Permítanme mencionar otro bastante conocido: El teorema de calibración de Rabin (2000) y Rabin y Thaler (2002) . La idea es que en apuestas pequeñas los individuos deben ser esencialmente adversos al riesgo, pero en realidad no lo son.

Sólo asumiendo una función de utilidad débilmente cóncava y estrictamente creciente, Rabin muestra que la aversión al riesgo en apuestas pequeñas implica una aversión al riesgo obviamente irreal en apuestas grandes. En otras palabras, según la teoría de la utilidad esperada, la resistencia a aceptar apuestas pequeñas con valor esperado positivo lleva a conclusiones absurdas sobre el comportamiento de los individuos en las apuestas grandes.

Por ejemplo, un individuo que rechaza un lanzamiento de moneda con una ganancia de 125 dólares y una pérdida de 100 dólares no aceptaría una ganancia de 100 dólares. $\infty$ y perder la apuesta de 600 dólares.

Merece la pena leer los artículos, pero hay que tener en cuenta las refutaciones, por ejemplo, de Cox y Sadiraj (2006) o Palacios-Huerta y Serrano (2006).