¿Las ciudades caras se ven amenazadas económicamente por la incapacidad de albergar a los trabajadores con bajos ingresos?

Question

Ciudades como Nueva York, San Francisco y otras gozan de economías locales florecientes que sustentan empleos bien remunerados en sectores como el financiero y el tecnológico. Este y otros factores han hecho que el precio que los inquilinos están dispuestos a pagar por el alquiler alcance niveles astronómicos, lo que excluye a los trabajadores con menos ingresos, que tienen que hacer largos desplazamientos o tomar el transporte público para llegar al trabajo.

Donde yo vivo, el alquiler medio es de 2.000 dólares, y tanto esa cifra como la zona afectada por los precios inflados de los alquileres se amplía cada año. A medida que esto avanza, los carteles de "se busca ayuda" y la contratación agresiva para puestos de trabajo de bajos ingresos se han convertido en algo mucho más habitual, lo que indica una escasez de mano de obra en estos sectores que aumenta constantemente a medida que se incrementa la dificultad de desplazarse desde zonas con alquileres a precios razonables.

Mi ciudad no se encuentra en absoluto en una situación de escasez de mano de obra, pero he pensado que podría ser interesante considerar una hipotética ciudad en la que la zona de alquileres inflados por los precios llega a ser tan grande que el mantenimiento básico de los trabajos mal pagados que "hacen girar el mundo" ya no es viable. ¿Es esto una amenaza real para el éxito de estas ciudades? Es decir, ¿es probable que una corrección del mercado laboral haga subir los salarios lo suficiente como para sostener una fuerza de trabajo de personas que se desplazan a distancias extremadamente largas?

Bonificación:

Suponiendo que sea una amenaza real, ¿son soluciones eficaces a largo plazo la regulación de los alquileres (San Francisco), el transporte público de alta calidad (Nueva York) o cualquier otra cosa?

Answer 1

Algo que se echa en falta en los análisis más tradicionales es que un número importante de personas puede trasladarse a un nuevo lugar (caro), aceptar un trabajo con un salario insuficiente para cubrir los gastos de manutención y agotar sus ahorros hasta verse obligados a trasladarse. Esto ocurre con bastante frecuencia en lugares "de moda" como San Francisco.

En realidad, este es un argumento de peso a favor de un salario mínimo más alto en esos lugares, incluso adoptando una posición "dura" de que esas leyes sólo provocan la pérdida de empleos mal pagados, porque esos empleos son una "trampa" que atrae a la gente (con ahorros) a una situación insostenible en la que son explotados hasta que se quedan sin ahorros, momento en el que son sustituidos por otra persona con ahorros que explotar. La eliminación de todos los empleos que pagan salarios insuficientes para vivir realmente (de forma continuada) en mercados caros garantiza que estas economías de "explotación de los recién llegados" no pueden persistir durante mucho tiempo.

Answer 2

Si no fuera factible, los habitantes de la ciudad harían subir el precio de los servicios prestados por los empleos mal pagados hasta que el aumento inducido de los salarios (y la caída de los alquileres) hiciera que la vivienda fuera lo suficientemente asequible para las personas que se supone que prestan los servicios que "hacen girar el mundo". Es importante señalar que este proceso no puede crear unidades de vivienda de la nada; por lo que la oferta restringida de viviendas sigue dando lugar a la ineficiencia: si no se construyen nuevas casas, las personas insatisfechas con la falta de servicios básicos asequibles tienen que irse de la ciudad hasta que se liberen suficientes viviendas para los trabajadores que van a prestar estos servicios. Esto conduce a una asignación ineficiente de la mano de obra, etc.

Las "correcciones del mercado laboral" o la regulación de los alquileres no resuelven el problema de fondo, que es la escasez de viviendas en zonas que ofrecen mayor productividad a los trabajadores. El transporte público podría ayudar, pero ¿cómo hacer exactamente que sea de "alta calidad"? La mejor manera de mejorar la calidad del transporte público es probablemente construir más carreteras para aliviar los problemas de tráfico en las horas punta, y estos proyectos de construcción suelen tropezar con las mismas barreras que los proyectos de construcción de viviendas.

La solución que yo recomendaría es reformar parte de la normativa medioambiental, las leyes de zonificación y los procesos de revisión interna del gobierno que tanto dificultan la construcción de nuevas viviendas, trenes de alta velocidad, carreteras, etc. Si el problema es la falta de viviendas e infraestructuras de transporte, la respuesta correcta debería ser eliminar las barreras de la oferta que contribuyen a la escasez.