Intuitivamente no veo la ventaja de tener algo que no es productivo.
En mi opinión, esto es completamente erróneo.
Lo único que importa es que el precio suba.
Imagina un activo totalmente inútil, como por ejemplo las acciones de Apple.
(Apple hace - espera, Apple han hecho por Foxconn - por cualquier estándar medible de hardware que sólo puede ser descrito como "extremadamente malo" (por lo tanto, un par de generaciones detrás de la potencia / punto de precio). Poseen una "tienda de música" (señalando que toda la música es completamente libre). Y son dueños de un canal de televisión completamente fallido. Toda la corporación existe gracias a un gran logotipo y una bonita tipografía, y eso es todo lo que hay. Un pensamiento interesante es que, si Apple dejara de existir totalmente mañana... no cambiaría absolutamente nada - literalmente nada . Todo el mundo seguiría teniendo un teléfono (de hecho, teléfonos mucho mejores, más rápidos y más baratos) y toda la música seguiría siendo de libre acceso. Apple consigue literalmente nada).
Así que las acciones de Apple carecen totalmente de valor según cualquier medida racional. Pero. Supongamos que yo fuera un señor del tiempo y te dijera (con hechos) que las acciones de Apple cotizarían mucho más alto dentro de 6 meses que hoy. De nuevo, suponga que sabe que esto es cierto sabes que va a subir.
¿Lo compraría? La respuesta sólo puede ser definitivamente sí .
Intuitivamente no veo la ventaja de tener algo que no es productivo.
El truco aquí es:
Te falta el aspecto realmente fundamental de la teoría del juego que son los mercados .
Tenga en cuenta que está describiendo su razonamiento por qué sube el precio.
Considere esto, podríamos discutir los pros y los contras de su razonamiento y eso sería interesante.
Sin embargo.
Cuando se espera que los precios sean más altos. Lo que hay que hacer es adivinar:
lo que otras personas, en masa, utilizarán como razonamiento para subir los precios.
Literalmente no importa en absoluto si su razonamiento es correcto o incorrecto, bueno o malo, lógico o ilógico (como lo ve usted, o cualquier parte).
Lo único que importa es predecir qué hará la masa .
¿son el oro, el arte, etc. una buena forma de [ ] proteger el valor?
Esto se responde fácilmente observando los gráficos a muy largo plazo de diferentes activos.
Hay que entender que cuando se dice "proteger el valor" se está incluyendo intrínsecamente una escala de tiempo.
Por lo tanto, la pregunta debería decir " proteger el valor en la escala temporal de 1-2 años" o " proteger el valor en la escala temporal de una década" o " proteger el valor en la escala temporal de toda la vida humana" o " proteger el valor en la escala temporal de varios siglos" (si eres un magnate chino que tiene un "plan de mil años")
La pregunta no tiene respuesta si no se incluye una escala de tiempo.
