¿Cuál es la diferencia entre reequilibrar una cartera y sincronizar el mercado?

Question

Estoy buscando invertir unos ingresos que actualmente están en mi cuenta corriente y he estado entrevistando a fiduciarias. Acabo de hablar por teléfono con alguien que se lleva el 1% del valor de mi cartera cada año, pero a cambio, son "no discrecionales", y siempre buscan formas de reequilibrar mi cartera.

Esto me hizo sentir incómodo, pero no estoy seguro de por qué. Tal vez sea porque no confío en que un ser humano sea capaz de "medir el tiempo del mercado", y elegir cuándo y cómo reequilibrar me parece una forma de "medir el tiempo del mercado". Si esto está mal informado, dígame cómo estoy pensando en esto de manera equivocada.

Answer 1

Si el asesor opta por "reequilibrar" en respuesta a los acontecimientos del mercado o a predicciones como "si las inversiones en los mercados de EE.UU. mejoran" yo no llamaría a eso reequilibrio, lo llamaría market timing.

El reequilibrio suele realizarse según un plan y un calendario predefinidos. Si se establece una asignación de activos objetivo y se decide que una vez al año, en torno a diciembre, se reequilibrará para alcanzar esa asignación, no hay realmente ninguna sincronización con el mercado porque no se está eligiendo cuándo o cómo reequilibrar en función del mercado. Pero si se realizan todo tipo de operaciones cuando las cosas suben o bajan, eso no es realmente un reequilibrio.

Es cierto que puede haber una zona gris porque el reequilibrio está intrínsecamente ligado al rendimiento del mercado, en el sentido de que usted reducirá sus participaciones en lo que haya ido bien y las aumentará en lo que no haya ido bien. Por lo tanto, si dice "voy a reequilibrar mi asignación objetivo todos los días", eso podría ser indistinto de la sincronización del mercado. Pero sigue siendo relevante si esas decisiones se toman de forma ad hoc o de acuerdo con un plan preestablecido.

Al final, siempre es posible falsear las definiciones para considerar las cosas como reequilibradas si estás dispuesto a engañarte a ti mismo. Alguien que intenta perder peso puede fijarse el objetivo de caminar un cierto número de pasos cada día, pero si decide dar esos pasos caminando hasta la tienda de donuts, probablemente no va a conseguir lo que esperaba al fijarse el objetivo de pasos. Del mismo modo, puede comprar y vender todo el día y decirse a sí mismo que está "reequilibrando" según un conjunto ilusorio de requisitos que cambian constantemente, pero no tendrá el mismo efecto que un reequilibrio real y disciplinado. Yo desconfiaría de un asesor que se dedicara a negociar con frecuencia pero lo describiera como reequilibrio.

Answer 2

La definición tradicional de market timing es una estrategia comercial que intenta batir los rendimientos del mercado prediciendo sus movimientos y comprando y vendiendo en consecuencia. Según esta definición estricta, el rebalanceo no es market timing.

El reequilibrio podría considerarse una forma de market timing si el gestor está tomando decisiones de inversión (trading). Si sólo se trata de mantener un ratio de asignación estructural (reduciendo los desequilibrios) y sin ningún componente predictivo, entonces, de nuevo, no.

Después de haberme ocupado de mis inversiones durante décadas y de jubilarme joven, hace tres o cuatro años entrevisté a fiduciarios que ofrecían dinero gestionado con una comisión del 1 al 1,5 por ciento. No tenía ningún problema con eso si podían demostrar un rendimiento superior, lo que algunos hicieron, pero lo más revelador para mí fue lo bien que se comportaron en los mercados a la baja (perdieron menos). Ninguna de las carteras de renta variable lo hizo mucho mejor que el mercado y eso no me convenció. Así que continúo haciendo bricolaje con la cobertura para que eventos como el de 2008 o el colapso de este mes de marzo no mastiquen mis ahorros.

AFAIC, para una persona con 40 años hasta la jubilación, el 1% anual compuesto es mucho crecimiento al que renunciar sin obtener un rendimiento superior.

Por otro lado, los brokers de descuento como Ameritrade, Schwab, etc. ofrecen dinero gestionado a tasas reducidas (muy por debajo del 1%). Cuanto más baja sea la tarifa, menos frecuente será el rebalanceo. Yo también miré algunos de estos con la idea de abrir uno con el mínimo de $5 to $ 10k y luego duplicar sus inversiones por mi cuenta, evitando la comisión de gestión. Pero, por desgracia, su rendimiento fue incluso peor que el de los grandes (las mencionadas fiduciarias).

Answer 3

Antes de hablar de "reequilibrio", probablemente sea mejor intentar definir "equilibrio" en primer lugar.

En resumen, hay diferentes categorías amplias de activos en los que se puede invertir. Las clasificaciones más comunes serían "renta variable" [el mercado de valores] y "deuda" [mercado de bonos, GIC del gobierno, letras del tesoro, cualquier cosa que devengue intereses]. Podrían existir otras categorías, sobre todo la de "bienes inmuebles", pero para simplificar nos referiremos a la deuda y la renta variable.

La deuda suele tener menos riesgo que las acciones - Esto se debe a que el deudor tiene un derecho legal a pagos uniformes y predeterminados, y debe ser reembolsado en su totalidad, si es posible, en el momento de la quiebra. Al ser un riesgo menor, también tiene una tasa de rendimiento más baja.

Las acciones suelen tener más riesgo que la deuda - Esto se debe a que cuando se poseen acciones, sólo se tiene derecho a los dividendos que la empresa decida pagar, y en el momento de la quiebra, sólo se recuperaría algo si se ha pagado a todos los demás tenedores de deuda, etc. [muy poco probable]. La contrapartida es que sólo los titulares de acciones obtienen realmente la recompensa de los beneficios de la empresa, y si el valor de los futuros beneficios de una empresa se duplica, entonces el valor de sus acciones también se duplicaría teóricamente.

Un consejo habitual es invertir en un equilibrio entre deuda y capital . La cantidad de cada uno de ellos debería depender de su tolerancia al riesgo y de circunstancias específicas, como el tiempo que transcurra hasta que necesite el efectivo. [Por ejemplo, si quiere comprar una casa dentro de 5 años, no invierta en renta variable, porque el mercado podría bajar cuando necesite el pago inicial. O bien, si va a jubilarse en 10 años, considere la posibilidad de reducir la renta variable y aumentar las tenencias de deuda para poder jubilarse con mayor seguridad].

El equilibrio adecuado para ti dependerá de muchas cosas, pero supongamos que hablas con un asesor cualificado que actúa en tu interés y te sugiere que mantengas un 30% de deudas y un 70% de acciones . Para simplificar, supongamos que tienes 50.000 euros para invertir, por lo que tendrías 15.000 en inversiones de menor riesgo que devengan intereses, y 35.000 en acciones. Al cabo de un año, miras tu cartera: tal vez tus inversiones de deuda sigan valiendo 15.000, pero las de renta variable ahora valen 40.000, porque algunas acciones que tenías aumentan de valor. Reequilibrar su cartera significaría vender alrededor de 1.000 acciones y comprar alrededor de 1.000 inversiones que devengan intereses, de modo que mantenga una división del 30% al 70%.

En cierto modo, el reequilibrio es en realidad evitar El "timing del mercado", porque requiere que usted establezca, de antemano, una serie de reglas que ajusten su combinación de inversiones, en lugar de decir en algún momento "creo que el mercado de valores está infravalorado en este momento - liquidaré mis bonos y seguiré comprando acciones en su lugar".

Que tenga sentido o no no es un hecho objetivo, pero es un consejo común que existe para asegurarse de que no mire su cartera dentro de 10 años y se dé cuenta de que el 95% de sus inversiones son acciones de alto riesgo.

Answer 4

Reequilibrar una cartera no tiene sentido si se piensa realmente en ello. Estás vendiendo tus ganadores para comprar más perdedores.

Tomemos como ejemplo a Tesla. A mediados de febrero hizo un máximo de $180 then dropped to $ 100 a principios de marzo. Alguien que esté reequilibrando su cartera podría pensar que Tesla se está vendiendo con descuento, por lo que podría vender otra acción que se considera sobrevalorada para comprar acciones de Tesla y reequilibrar su cartera. Pero Tesla sigue cayendo durante otras 2 semanas hasta un mínimo de $85.50 by mid-March. The strategy might be if the price doubles they will sell some off to rebalance the portfolio and if it drops further they will buy more. The price does start going back up and reaches $ 200 a mediados de junio. Así que ahora esta persona venderá sus acciones de Tesla porque se consideran sobrevaloradas y comprará otra cosa que esté bajando de precio y se considere barata.

Sin embargo, al vender Tesla a $200 they have missed the price rising further to a high of $ 442,70 a finales de agosto.

Así que una estrategia mejor y muy simple después de hacer el análisis fundamental y pensar que Tesla sería una buena acción para comprar es comprar sólo después de que el precio haya subido un 20% por encima de su mínimo y sólo vender una vez que el precio caiga por debajo del 20% de su máximo.

Así que en este caso la baja fue $85.50, so 20% above this is $ 102,60 a principios de abril. Las acciones alcanzaron un máximo de $442.70 in late August, so 20% below this is $ 354. El precio ha caído recientemente a un mínimo de $368.60 so you would still be holding onto it. You can also place automatic stop-buy and stop-loss orders in the market so that you don't miss an opportunity to get in and one to move out if the price starts moving quickly. If the price continues to fall next week and goes lower than $ 354 saldrás automáticamente y ganarás más de 150 dólares por acción que la estrategia de rebalanceo, pero si se revierte y sigue subiendo aún más ganarás aún más. Además, sólo comprará las llamadas acciones baratas una vez que empiecen a subir, evitando comprar en un precio de acción que se desplome. Así, sólo comprará y venderá en el mercado cuando éste se lo indique. De este modo, sus emociones no se interpondrán en sus decisiones comerciales.