Precios de cierre o ajustados al hacer backtesting

Question

Llevo algunos años haciendo esto, pero recientemente, desde que empecé a juguetear de nuevo con una vieja estrategia de trading de pares mía, al actualizar las bases de datos antes de ejecutar las pruebas, estuve pensando en los precios utilizados.

Estaba acostumbrado a obtener todos los precios de cierre ajustados, los dividendos, los splits, los inplits, las bonificaciones, etc., y a ejecutar la estrategia con ellos, pero al observar algunas de esas series temporales y compararlas con las series no ajustadas que obtengo directamente de la bolsa (¡santo parsing, hombre murciélago!) me di cuenta (lo obvio) de que algunas acciones están muy lejos de sus precios "brutos", no ajustados, y que eso podría llevar a algunos errores de datos realmente grandes, contaminando los resultados.

Me encontré con un pequeño libro blanco en el que el escritor habla de estos temas e intercambié algunos correos electrónicos con algunos veteranos del sector. Este último me dijo que simplemente utilizan precios ajustados para todo en los procedimientos de backtest.

Estaba pensando, ¿no es un poco exagerado utilizar precios ajustados para imitar la ejecución de las operaciones?

Estoy ejecutando una operación de pares cointegrados sencilla con algunas campanas y silbatos en la parte superior, y la diferencia entre los dos conjuntos de datos, ajustados y no ajustados es demasiado grande.

¿Consideraría la posibilidad de utilizar las series ajustadas para la muestra / cointegración / activación de la señal, y luego sólo utilizar los precios reales sin ajustar en esos momentos? (al activar una operación, por ejemplo)

¿O sólo usarías los ajustados y ya está?

La única parte que tengo clara aquí es la de no utilizar las series brutas en el análisis de cointegración y activación de señales, demasiados saltos, gaps, con todos los dividendos, eventos, splits, etc.

Saludos cordiales

Answer 1

Si utiliza datos no ajustados, deberá realizar los ajustes usted mismo. Por ejemplo, no hace mucho tiempo Apple hizo una división de acciones de 7 por 1. Sería sorprendente que no lo tuvieras en cuenta.

Luego está el caso de los dividendos, ya que son de naturaleza discreta. Supongamos que se trata de dividendos en efectivo, ya que el importe del dividendo suele suponerse descontado del precio de las acciones.

Si operas con opciones, éstas no están protegidas contra los dividendos regulares y los dividendos especiales se deciden caso por caso (al menos es lo que recuerdo de la lectura de las directrices de la CBOE). Además, si se negocia con índices como el S&P 500, no es un gran problema que se tomen rendimientos ajustados y se asuman dividendos continuos para descontar los rendimientos futuros.

Supongamos que negocia con una sola acción (por ejemplo, MSFT). Entonces usted gana esos dividendos si está largo en la acción y paga por los dividendos si está corto. Debe tenerlos en cuenta a la hora de calcular sus rendimientos.

La diferencia de error se amplía si la empresa que paga dividendos es generosa a la hora de repartir efectivo. De lo contrario, puede que no merezca la pena hacer un backtesting.

También tiene que ver con lo que quieres con los dividendos. Si va a reinvertir, puede utilizar el índice de rentabilidad total S&P500 ( SPXTR ).

Answer 2

Eduardo, ¿qué has decidido? Creo que comparto tu forma de entender el dilema: yo, por ejemplo, estoy utilizando una media móvil simple de 200 días para señalar cuándo comprar/vender. Añado una envolvente a la SMA para evitar el latigazo. Sin embargo, si utilizo precios ajustados, me va mejor si utilizo una envolvente más amplia que si utilizo la no ajustada.

A primera vista, tiene sentido utilizar los precios ajustados para calcular la SMA. Sin embargo, los precios ajustados de hace dos años reflejan dividendos que no habríamos conocido en ese momento. Así que en el backtesting, no puedo replicar la información limitada que habría tenido en tiempo real si hubiera aplicado la estrategia en el pasado. En concreto, los precios a los que cotiza una acción hoy se ajustarán con el tiempo, pero por ahora no sé hasta qué punto. ¿Está usted de acuerdo?

Una cosa de la que me doy cuenta es que hay mucha menos diferencia entre la SMA ajustada y la SMA sin ajustar para los últimos 200 días que la que había para la SMA de 200 días hace cinco años. Así que me inclino por utilizar los precios no ajustados en mi backtest porque están más cerca de la información que habría conocido en ese momento si estuviera tomando una decisión diaria sobre la mejor operación a realizar.

Me encantaría conocer tu opinión ahora que tienes más tiempo para reflexionar. Un pensamiento que tenía sería para el comercio sobre la base de los precios no ajustados por ahora, mientras que al mismo tiempo que se ejecuta la estrategia alternativa en papel moneda.

Answer 3

La regla más importante del backtesting es asegurarse de no caer en la trampa del sesgo del "look-ahead". En mi opinión, mientras que el ajuste de las divisiones, los bonos y los dividendos en las estrategias normales no provoca un sesgo de anticipación, en el caso de las operaciones en pareja sí. hace influyen en los resultados del backtesting. Me di cuenta de ello cuando utilicé los resultados del backtesting de unos 750 pares para elegir los pares con mejor rendimiento y operar con ellos en lo sucesivo. Dado que el diferencial en la negociación de pares se deriva de los precios (o de los precios logarítmicos), realizar el backtesting sobre los precios de cierre ajustados implica medir la rentabilidad de las operaciones en el pasado que en realidad no se habrían activado (o que se habrían activado mejor en diferentes puntos de precio) por la estrategia. Esto es especialmente problemático cuando sólo uno de los instrumentos del par tiene un precio de cierre ajustado diferente del precio de cierre real; es decir, sólo un instrumento ha sufrido una división mientras que el otro no.

Mientras operaba con uno de los pares, me di cuenta de que el beneficio/pérdida acumulado por la operación a partir de ahora (digamos el 23 de octubre de 2017) podría ser muy diferente del beneficio/pérdida generado por la operación como se muestra en el resultado del backtest llevado a cabo en el mismo par utilizando los precios de cierre ajustados dentro de 2 años (suponiendo que una de las acciones sufra una división antes de eso). De hecho, me atrevería a decir que el uso de los precios de cierre ajustados dentro de dos años en un backtest puede que ni siquiera desencadene una señal para entrar en la operación el 23 de octubre de 2017. Por lo tanto, creo (espero que sea razonable) que los precios de cierre ajustados introducen un sesgo de anticipación en el backtesting del comercio de pares. No he encontrado ningún documento académico o sitio quant discutiendo este tema, pero he experimentado mientras que el comercio de mí mismo. Estaría bien que compartieras el enlace del documento con el que te encontraste.

Para evitar esta situación mencionada anteriormente, selecciono sólo aquellos pares que no han sufrido desdoblamientos o emisiones de bonos después del punto de partida del periodo de backtest. Así se obtienen resultados menos rentables pero más fiables.