Comprender un juego multijugador de la Tragedia de los Comunes

Question

En la formulación de la Tragedia de los Comunes que aparece a continuación, ¿qué hace $n$ ¿Representar exactamente? ¿Es un umbral? El texto procede del sitio web plato.stanford.edu sobre el dilema del prisionero de Kuhn.

Además, dice que $\bf D$ domina fuertemente $\bf C$ para todos los jugadores, por lo que los jugadores racionales elegirían $\bf D$ y lograr $0$ mientras que prefiere que todo el mundo elija $\bf C$ y obtener $C+B$ .

No entiendo la última parte. La razón $\bf D$ domina $\bf C$ es porque o bien el jugador consigue $B$ o $0$ que son mejores de $C+B$ o $C$ . ¿Por qué los jugadores racionales prefieren que todos cooperen?

Answer 1

¿qué representa exactamente? ¿Es un umbral?

Sí, $n$ es el umbral a partir del cual el beneficio $B$ se da cuenta. Piense en esto como una situación en la que un bien público con beneficio $B$ sólo se proporciona si más de la mitad de la población vota a favor. $C$ es el coste de la votación, y $n=\lceil\frac12N\rceil$ es el menor número entero mayor que la mitad del tamaño de la población ( $N$ ).

¿Por qué los jugadores racionales prefieren que todos cooperen?

Mientras que un jugador racional elegiría $\mathbf{D}$ independientemente de lo que elijan los demás, seguiría prefiriendo el resultado con beneficio $B$ al resultado con $0$ beneficio. De ahí que prefiera que todos los demás elijan $\mathbf{C}$ es decir, asumir el coste de la prestación $B$ mientras disfruta de $B$ sin incurrir en ningún coste eligiendo $\mathbf{D}$ .

Además, supongamos que hay $N$ jugadores, y que $n<N-1$ . Entonces, con todos los demás $N-1$ jugadores que juegan $\mathbf{C}$ no importa realmente si el jugador restante elige $\mathbf{C}$ o $\mathbf{D}$ . Así que podría decirse que es menos objetable moralmente que el último jugador elija $\mathbf{D}$ .