Si el mercado es razonablemente eficiente, ¿por qué no se convertiría esto en una profecía autodestructiva, con la eventual recuperación descontada durante toda la recesión?
Eventualmente, pero ¿cuándo? Esa es una gran incógnita. De hecho, ni siquiera la recuperación está garantizada. El largo proceso de desapalancamiento de Japón se menciona a menudo en relación con nuestra larga y dolorosa recesión económica actual.
Dado que el ciclo económico no es predecible
Este es uno de los grandes problemas. Si las cosas fueran predecibles, invertir sería fácil y probablemente no se ganaría tanto dinero con ello.
poseer acciones con un horizonte temporal corto suele ser una mala idea
De acuerdo. Sin embargo, esto no significa que no ocurra. De hecho, ocurre todos los días. Se llama day trading. Además, es posible ganar dinero de esa manera, si no, no ocurriría. Así que, estrictamente hablando, si es una buena o mala idea se reduce a situaciones específicas.
¿por qué alguien compraría acciones en primer lugar si no estuviera preparado para sobrellevar una recesión si ésta se produce?
Estas cosas tienden a suceder en los peores momentos y tienen una forma de agravarse o acumularse. Por ejemplo, te excedes, la economía se hunde, te quedas sin trabajo y no puedes pagar la hipoteca, te ves obligado a liquidar algunas de tus posiciones porque necesitas dinero en efectivo.
Benjamin Graham es ampliamente citado por haber declarado que el mercado de valores es un votando (opinión) máquina a corto plazo y una pesando (hecho) de la máquina a largo plazo. Puede que esto no le resulte muy satisfactorio: pero, así son las cosas.
Aunque la difusión de la información puede ser relativamente eficaz, la interpretación de esa información es muy variable. No es fácil poner una cifra a la mayoría de los acontecimientos. (Con "poner una cifra" me refiero a determinar el impacto en el balance).
Es un sistema complicado, con muchas entradas y muchos actores, que tienen objetivos diversos. Aunque puede haber un enfoque eficaz, tipo zen, para invertir, los mercados no pueden simplificarse en la práctica a "comprar barato, vender caro". O, más concretamente, "comprar y mantener" es una idea simple, que no es necesariamente fácil de aplicar.
A root del comentario de JoeTaxpayer, he buscado una de mis citas favoritas sobre los mercados:
"Los mercados pueden permanecer irracionales mucho más tiempo del que usted y yo podemos permanecer solventes". -- John Maynard Keynes
Y, me encontré con este, que creo que se aplica bastante bien a esta pregunta:
"El largo plazo es una guía engañosa de la actualidad. A largo plazo todos estamos muertos". -- John Maynard Keynes
1 votos
"¿Por qué no se convertiría esto en una profecía autodestructiva, con la eventual recuperación cotizada a lo largo de toda la recesión?" Sólo una idea: tal vez, hasta cierto punto, lo sea. Creo que el mercado de valores a 11.600 hoy -con este desempleo y la suavidad de la vivienda- es un poco alto dado que es donde estaba en septiembre de 2006 cuando la vivienda y el empleo eran más robustos.
0 votos
@Chelonian: Es cierto, pero: 1. Está bastante lejos de los mínimos de marzo de 2009, la economía se ha recuperado un poco y los ratios de P/E siguen estando en las normas históricas o por debajo de ellas. En realidad, cuando publiqué esto estaba pensando en cómo/por qué el mercado llegó a caer hasta sus mínimos de 2009 en lugar de caer más modestamente al principio pero acabar más o menos donde está ahora. 2. 2006 fue hace mucho tiempo. En igualdad de condiciones, las acciones deberían ser más caras ahora por pura inflación.
0 votos
Según mi criterio, las PE siguen siendo altas. ¿Quizás algunos de los presentes se han limitado a calibrar las valoraciones de la época de las punto com?
2 votos
@jldugger proporciona un ejemplo de por qué, incluso en un mercado eficiente, estas correlaciones no serán nítidas y ordenadas. Habrá varias interpretaciones de la información disponible.
0 votos
@jldugger: El PER medio del S&P 500 está en torno a 14, sólo ligeramente por debajo de su media histórica. Sin embargo, los costes de transacción, los impuestos sobre las plusvalías y la inflación son más bajos de lo que han sido a lo largo de la mayor parte de la historia, lo que significa que, en igualdad de condiciones, un PER más alto está justificado. Además, los tipos de interés son bajos, por lo que no hay rendimientos de bonos sin riesgo que compitan por el capital, y la economía sigue siendo bastante mala, por lo que, por regresión a la media, los beneficios podrían mejorar más fácilmente de lo que podrían empeorar.
0 votos
multpl.com PE10 está en 21. Tal vez debería iniciar una pregunta sobre las diferentes formas de medir esto.
0 votos
El debate sobre si el PE es demasiado alto, demasiado bajo o simplemente correcto no es apropiado aquí. dsimcha este es exactamente mi punto sobre el
various interpretations of the available information.
0 votos
Un contraargumento adicional a "las acciones suelen recuperarse rápidamente": El punto máximo del DJIA en 1929 no se alcanzó de nuevo (incluso ajustando la inflación) durante 30 años . Eso es la mayor parte de la carrera laboral de muchas personas, y más tiempo que las jubilaciones de muchas personas. No se puede "esperar" ese tipo de cosas.