¿Es el comportamiento económico de un mercado competitivo en su conjunto el mismo que el de un mercado monopolístico?

Question

Sabemos que la mecánica de fijación de precios y el comportamiento individual de las empresas en un mercado competitivo son diferentes a los del poder del monopolio".

Sin embargo, las curvas de demanda tanto del mercado competitivo (en su conjunto) como del mercado monopolístico tienen una pendiente descendente.

Así que esta es la pregunta: ¿podemos considerar el mercado competitivo en su conjunto como una especie de poder de monopolio?

PD: Lo que estoy hablando es puramente teórico. Por lo tanto, la teoría pura está bien para mi pregunta.

Answer 1

Intuitivamente, diría que no. El principal poder que tiene un monopolio es que la empresa puede cambiar los precios a voluntad, mientras que una empresa competitiva no tiene poder sobre los precios.

La curva de demanda del mercado competitivo se inclina hacia abajo simplemente por la ley de la demanda. El procedimiento típico consiste en tomar el precio determinado por la curva de demanda agregada y fijar la curva de demanda de la empresa individual igual a ella. Esto parece peculiar (suponer que se conoce la demanda del mercado antes de conocer la demanda de la empresa), pero teniendo en cuenta los supuestos de la competencia perfecta (especialmente el conocimiento perfecto), tiene cierto sentido. Si cada empresa tiene un conocimiento perfecto de la demanda de su bien, entonces conoce intrínsecamente la curva de demanda del mercado. La razón por la que esto es importante es porque así es como se obtiene el comportamiento de las empresas competitivas a la hora de fijar los precios.

Ahora que hemos determinado por qué existe el comportamiento de toma de precios, podemos discutir si los mercados competitivos (en su conjunto) pueden comportarse como monopolios. La respuesta es que sería casi imposible que un mercado competitivo en su conjunto se comportara como un cártel (monopolio). La razón es la naturaleza perfectamente elástica de su demanda. Supongamos que, de alguna manera, todas las empresas se ponen de acuerdo para aumentar su precio exactamente en la misma cantidad y al mismo tiempo. Supongamos además que una empresa tiene la capacidad de producir suficiente cantidad del bien para satisfacer la demanda a un determinado precio. Esta empresa (o cualquiera de las empresas similares) tendría un enorme incentivo para bajar su precio, ya que al bajar su precio (incluso en una cantidad infinitesimal), captaría instantáneamente toda la demanda del bien. Si una sola empresa decide hacer trampas, todo el mercado acabaría volviendo al punto de partida con el precio de mercado original. Por esta razón, es casi imposible que un mercado agregado perfectamente competitivo actúe como un cártel.

Answer 2

Sí, en la medida en que un componente del mercado competitivo es inexplicable. Puede tratarse de minerales escasos, patentes o incluso de simples economías de escala. Dado que dicha escasez existe en prácticamente toda la producción, existirán elementos de un mercado de monopolio en cualquier mercado llamado "competitivo".

¿Por qué es así? Porque cuando la producción está limitada por la capacidad y ésta es escasa, no pueden existir guerras de precios. Acme vende widgets por 50 dólares. Al igual que XYZ. Acme quiere más negocio... así que baja su precio a 30 dólares. Pero entonces tienen más negocio del que pueden atender. Entonces tienen escasez... y la gente acaba comprando los widgets de XYZ aunque sean más caros, así que Acme sube su precio por racionamiento y volvemos al principio.

Si Acme sube su precio a 70 dólares, XYZ no puede permanecer igual a 50 dólares, pues de lo contrario se agotará. Así que, de esta extraña manera, muchos mercados "competitivos" (como el del petróleo, por ejemplo) se comportan como una entidad monopolística.

Digamos que Acme y XYZ se fusionan... su comportamiento será el mismo. No bajarán los precios debido a la capacidad fija, pero pueden y subirán los precios hasta niveles monopolísticos.

En la medida en que los factores de producción no puedan duplicarse, esto será un factor (no podemos "hacer más petróleo", no podemos ignorar las patentes, y las economías de escala no pueden duplicarse). En cuanto al último punto, lo que digo es que si el coste de producción por unidad tiene una relación inversa con el volumen de ventas, las empresas más grandes tendrán una ventaja que no tienen las más pequeñas. O dicho de otro modo, no podemos tener 50 fabricantes masivos de procesadores de ordenador con las mismas ventajas de escala que disfrutan ahora AMD e Intel.

Answer 3

Simplemente no. La producción que maximiza los beneficios de un monopolio perfecto siempre será menor que la que habría proporcionado el mercado competitivo en su conjunto. Y el precio será mayor. La curva de ingresos marginales del monopolio no es la curva de demanda, mientras que en el caso del mercado competitivo la curva de ingresos marginales es la propia curva de demanda. Sumando horizontalmente los suministros individuales óptimos obtenemos la oferta del mercado. Además, todas las empresas de un mercado competitivo se encuentran en un "dilema del prisionero". Existe una rigidez de precios. Incluso si las curvas de costes de una empresa se desplazan hacia arriba (aumentan), no puede aumentar el precio fácilmente, ya que en cuanto lo haga se enfrentará a una curva de demanda devastadoramente elástica y será expulsada del mercado. En caso de que todas ellas se coludan para restringir la producción y aumentar el precio, habrá una demanda insatisfecha en el mercado que atraerá a alguien a desertar y satisfacer esa demanda a un precio más bajo y obtener enormes beneficios y la colusión fracasará (hay ejemplos de la vida real de este tipo de incidentes, como la OPEP, que disfrutó de precios exorbitantes del petróleo -la crisis del petróleo- en la década de 1970, pero su poder ahora es muy reducido). Así que, a largo plazo, todas las empresas de un mercado competitivo están destinadas a obtener un beneficio económico nulo y, por lo tanto, no pueden comportarse conjuntamente como un monopolio.

Pero aquí hay una trampa. Si el monopolio tiene acceso a alguna tecnología crucial que sólo podría poseer debido a las economías de escala, entonces el monopolio puede ofrecer un coste más bajo que la competencia perfecta. Este es uno de los beneficios argumentados de un monopolio. Por ejemplo, se dice que INTEL disfrutó de un monopolio y, por lo tanto, de unos beneficios superiores a los normales en los primeros años, gracias a lo cual pudo invertir fuertemente en investigación y desarrollo, algo que no habría podido hacer de otro modo. De hecho, esto ayudó a que la industria creciera y, con el tiempo, se dispusiera de tecnología más barata. Sin embargo, estos argumentos están abiertos al debate.