En el libro de texto Asset Pricing de John Cochrane, en la pág. 19 (tabla correspondiente en la pág. 18), él afirma que
Un bono de un período es, por supuesto, una reclamación a un pago unitario."
¿Qué quiere decir con "un pago unitario"? En mi entendimiento, ¿no debería un bono de un período pagar el precio original (quizás más los intereses) del bono de vuelta al inversor (es decir, en p. 19, la celda correspondiente debería ser $p_t$ en lugar de 1)?
Eso simplemente significa que un bono paga una unidad de la moneda en cualquier estado (independientemente de lo que suceda en el futuro, es decir, no hay riesgo de incumplimiento con respecto al pago de un bono).
Por lo tanto, recibirás 1 en el próximo período (independientemente de lo que hayas pagado por él). Por supuesto, hoy probablemente pagarás menos de 1 debido al valor del dinero en el tiempo...
Pero es un bono a un solo plazo. ¿El principal también se pagará? Además, creo que está haciendo una declaración general aquí en lugar de referirse a un bono específico, ¿por qué el pago tiene que ser una unidad de moneda?
Un bono reembolsa su valor nominal (más los intereses a veces), no el precio de compra original. No asuma que el precio que paga por un bono es su valor nominal.
A veces una ley o regulación (bastante inútil, en mi humilde opinión :) requiere que un bono recién emitido en el mercado primario se venda exactamente al 100% del valor nominal. Luego, el cupón debe ser ajustado para fijar el precio del bono exactamente al valor nominal bajo las condiciones actuales del mercado y la demanda de inversores en bonos.
Si el bono no paga cupón (bonos sin cupón como los T-bills) y las tasas de interés son positivas, entonces, por supuesto, nadie compraría voluntariamente un bono de ese tipo al valor nominal. Debe venderse con descuento.
Por supuesto, una vez que el bono se está comprando y vendiendo en el mercado secundario, es poco probable que se negocie exactamente al valor nominal.
Si las regulaciones no requieren que el nuevo bono se venda exactamente al valor nominal, entonces los originadores a menudo fijarán el cupón para que el precio se espera que esté cerca del valor nominal, por conveniencia, pero luego fijarán el precio a lo que los inversores en bonos pagarán, ¿quizás algunas personas estén dispuestas a pagar 101? Alternativamente, a veces los originadores "taponarán" un problema existente, emitiendo más bonos con la misma madurez, cupón y otras condiciones que un bono existente, vendiendo al precio que dicte el mercado.
Pero es un bono a corto plazo. ¿No se devolvería también el principal? Además, creo que aquí se hace una declaración general en lugar de referirse a un bono específico, ¿por qué el pago tiene que ser una unidad de moneda?
Sí, el principal (valor nominal) está prometido a ser devuelto de manera predecible (si los emisores de bonos cumplen su promesa de devolución). Podemos asumir que la devolución es de \$1 por conveniencia. Entonces podrías planear, "Necesito \$X al final del periodo, por lo que gastaré \$P en bonos". El precio \$P que pagas para comprar el bono en el mercado generalmente no es exactamente la misma cantidad que se promete devolver (pero usualmente es cercana, como el 99.1%). Pareces haber querido asumir que el precio del bono siempre es de 1, lo cual no es correcto.
"Suena como si quisieras asumir que el precio del bono siempre será 1" porque pensé que el principal se paga al final del período 1, ya que es un bono de un solo período. Si los emisores de bonos no pagan el principal al final del período 1, ¿cuándo pagarán el principal de vuelta?
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
1 votos
Cochrane es un teórico, los bonos que tiene en mente son bonos de cupón cero. Considera que los bonos cupón son simplemente "paquetes" de bonos de cupón cero.