Con la llegada de la computación en la nube, el almacenamiento y el escalado de datos se ha vuelto extremadamente barato en comparación con la alternativa de los servidores estrictamente físicos (que requieren una instalación dedicada y costes fijos/variables sustanciales). Implícitamente, podríamos considerar que la computación en nube tiene ventajas ecológicas comparativamente grandes con respecto a los servidores dedicados. Desde esta perspectiva, las empresas con necesidades de servidores/centros de datos tendrán enormes incentivos para elegir la computación en nube.
Mi pregunta es si el veredicto es realmente tan sencillo. ¿No serían algunas empresas reacias a utilizar la computación en nube por razones de seguridad/conflicto de intereses? En su lugar, ¿preferirían ser los únicos custodios de sus datos? Por ejemplo, los bancos de inversión, los fondos de cobertura, etc.
¿Existen otras razones de peso que impidan al sector de los servidores y centros de datos adoptar la nube?
1 votos
¿Por qué está seguro de que la computación en nube tiene "ventajas ecológicas comparativamente grandes sobre los servidores dedicados"? Con la computación en nube, usted sigue necesitando un servidor para almacenar sus datos, sólo que no es su servidor. Así que pagas a alguien para que compre ese servidor y una "instalación dedicada" en lugar de comprarlos tú mismo. Sin consideraciones adicionales, el coste de oportunidad de "vivir sin la nube" es cero. En mi opinión, una formulación clara de las ventajas tecnológicas es la clave para responder a tu pregunta.
0 votos
@beroal No me explayé demasiado en ese punto, pero encontré un bonito gráfico que muestra lo que quiero decir de un artículo de Forbes. Puedes verlo aquí . Básicamente, muestra cuánto podríamos ahorrar si utilizáramos los servidores como recursos comunes y los utilizáramos dinámicamente en cada momento.