¿Por qué los consumidores no subvencionan los monopolios?

Question

Los monopolios no maximizan el bienestar porque fijan los precios por encima del precio de equilibrio, lo que provoca pérdidas de peso muerto. Es posible que el gobierno proporcione una subvención por unidad a un monopolio hasta que el coste marginal del productor sea igual al beneficio marginal del consumidor en la cantidad elegida por el monopolio, lo que maximizaría el bienestar. Este cambio aumentaría el excedente del productor y el excedente del consumidor en este mercado.

Para un productor monopolista, una subvención por unidad equivale esencialmente a desplazar la curva de demanda hacia arriba por el valor de la subvención. Sería posible desplazar la curva de demanda hacia arriba hasta que la cantidad óptima producida sea la cantidad de equilibrio superior. Esto requiere que el proveedor de la subvención conozca la curva de demanda completa para fijar la subvención óptima.

La subvención debe venir de algún sitio, como un impuesto sobre un mercado diferente. Parece plausible que haya situaciones en las que, incluso si toda la incidencia fiscal recayera sobre los consumidores, el excedente del consumidor seguiría siendo mayor después de la subvención. Si los consumidores y los productores están en general mejor después de una subvención, ¿por qué los consumidores no lo hacen sin la intervención del gobierno?

Answer 1

Como has señalado, el problema de la oferta ineficiente por parte de un monopolista que maximiza los beneficios puede resolverse mediante la subvención del monopolista para aumentar su ingreso marginal. La subvención puede ser pagada por los consumidores o por un gobierno central.

Lamentablemente, los consumidores perciben el problema como un problema de acción colectiva: la ganancia de utilidad marginal de subvencionar el monopolio es mucho menor que la ganancia de bienestar marginal de la sociedad, lo que hace que los individuos sean reacios a subvencionar el monopolio.

Sin embargo, los gobiernos pueden resolver el problema de la acción colectiva recaudando un impuesto y financiando así la subvención. Sin embargo, los gobiernos suelen perseguir no sólo la eficiencia, sino también la equidad interpersonal. Si el gobierno no puede transferir las ganancias del monopolista a los consumidores, esto puede entrar en conflicto con los objetivos de equidad interpersonal.

Por poner un ejemplo sencillo: Supongamos que un individuo rico A posee un monopolio del agua. Hay muchos consumidores de agua que son todos pobres. A establece el precio/cantidad que maximiza el beneficio. Si el gobierno maximiza la utilidad total y todos los consumidores tienen funciones de utilidad cóncavas idénticas, el gobierno querría imponer la subvención eficiente y gravar al individuo rico A con una suma global para financiar la subvención y posiblemente las transferencias a los pobres. Sin embargo, si el impuesto a tanto alzado sobre A no está disponible, nos encontramos en lo que se llama una solución de segundo mejor. En este caso, puede ser óptimo que el gobierno permita cierta ineficiencia del monopolio en lugar de gravar a los pobres para pagar la subvención.

A modo de apunte: Lo más interesante es que si hay un gobierno omnisciente que maximiza el bienestar social y puede hacer transferencias a tanto alzado, entonces, bajo ciertas condiciones de regularidad, ¡el problema de la acción colectiva desaparece sin que el gobierno imponga la subvención! Por lo tanto, tendría interés en subvencionar el monopolio por mi cuenta. Esto se debe a que la frontera de posibilidades de utilidad es empujada hacia afuera por el subsidio y el gobierno me reembolsará una suma global por mi costo.

Answer 2

La gente en general ve a los monopolios como actores injustos del mercado, y la idea de subvencionar esa injusticia es la razón por la que la gente real en el mundo actual no quiere subvencionar a los monopolios.

Si preguntas por qué los economistas no abogan por subvencionar los monopolios, la verdad es que no estoy seguro. El tratamiento estándar de los monopolios parece prestarse a esa defensa.

Pero la verdadera razón por la que las subvenciones a los monopolios no son apropiadas es porque sencillamente no son necesarias (y si se utilizaran conducirían casi definitivamente a una mayor ineficiencia). La discriminación de precios elimina la mayoría, si no todos, los problemas de asignación ineficiente, ya que si el monopolio puede discriminar los precios, puede establecer diferentes precios de forma que se realicen la mayoría, si no todos, los intercambios potencialmente rentables para ambas partes. Y el monopolio tiene un incentivo para hacerlo porque aumenta sus beneficios por encima de la fijación de un precio único.

Para más información, el doctor en economía Stephen Shmanske escribió un artículo titulado El no-problema del monopolio