¿Podría un impuesto sobre el carbono sustituir al IVA?

Question

El IVA es un impuesto sobre el consumo. Sin embargo, mientras que en algunos casos grava externalidades negativas (por ejemplo, el consumo de energía fósil), en muchos otros casos grava servicios sin externalidades o con externalidades potencialmente positivas (por ejemplo, servicios de asesoramiento sobre cómo reducir las emisiones de carbono).

Si se grava el consumo, se podría decir que tendría más sentido gravar el consumo que realmente causa externalidades negativas. Los impuestos sobre el carbono serían un candidato obvio (aunque posiblemente no el único). El precio de un producto en una cadena de valor aumentaría a medida que se le añadiera carbono, al igual que con el IVA, sólo que el impuesto es sobre el "carbono añadido" y no sobre el "valor añadido".

Es de suponer que un impuesto sobre el carbono también sería más fácil de administrar que un IVA, ya que el carbono sólo se grava cuando entra en la economía.

Answer 1

No, gravar las externalidades no es un buen sustituto del IVA por varias razones.

1. Los impuestos pigovianos (impuestos sobre las externalidades) deben establecerse de forma óptima para reducir realmente las externalidades. Sin embargo, es astronómicamente improbable que el mismo nivel de impuestos que mitiga la externalidad negativa sea exactamente el mismo que el gobierno tiene que recaudar para la provisión óptima de bienes públicos.

2. Se puede demostrar que los impuestos pigovianos se pueden imponer sin pérdida de peso muerto en la economía (algo que tienen casi todos los impuestos), pero este resultado depende del hecho de que se hagan neutrales en cuanto a los ingresos; por lo tanto, para utilizar los impuestos pigovianos de la manera más eficiente, hay que utilizarlos de forma que no se recauden ingresos adicionales.

3. Al desincentivar la actividad que crea una externalidad negativa, el impuesto, básicamente por efecto de sustitución, erosiona su propia base imponible. El IVA, por ejemplo, fomenta la sustitución del ahorro por el consumo o la sustitución de bienes de mercado por bienes no de mercado, pero como el IVA es muy amplio, esto debería reducir la base impositiva mucho menos que un impuesto selectivo sobre los bienes que crean externalidades negativas.

Por lo tanto, los impuestos pigovianos son poco adecuados para recaudar ingresos públicos. El gobierno debería seguir aplicando impuestos pigovianos en todos los casos en los que existan externalidades, ya que corregir la externalidad es siempre óptimo desde el punto de vista social. Sin embargo, ningún gobierno moderno puede recaudar de forma realista el dinero que necesita para funcionar sin el IVA; de hecho, no es casualidad que los gobiernos modernos se hayan expandido precisamente cuando se desarrollaron el IVA y los impuestos sobre la renta modernos; si se comprueban la mayoría de los presupuestos gubernamentales, el IVA y el impuesto sobre la renta son siempre las secciones más importantes del lado de los ingresos del presupuesto.

Answer 2

Hay algunas similitudes entre un impuesto sobre el carbono y un IVA. Hay un documento reciente en NiskanenCenter.org que los compara en función de sus costes administrativos y otras características.

Si se busca sólo la recaudación (no el efecto sobre el cambio climático), una desventaja de un impuesto sobre el carbono es que sus ingresos desaparecerían gradualmente con el tiempo a medida que las emisiones de carbono se reduzcan a cero. Si se utilizara la recaudación del impuesto sobre el carbono para, por ejemplo, reembolsar a los hogares con bajos ingresos, se tendría que hacer frente a la presión política para introducir alguna otra forma de pago, como un UBI financiado por los ingresos generales (o, para el caso, por un IVA).