Supongamos que Joe está en el tramo impositivo del 28%. Por lo tanto, la venta de participaciones a largo plazo (más de 1 año) está gravada por el gobierno federal al 15%.
Joe puede comprar y mantener durante un año (o más) para minimizar los impuestos, o comprar y vender con mucha más frecuencia y esperar compensar el aumento de los impuestos con el aumento de las ganancias.
Porcentualmente, ¿cuánto "mejor" debe hacer Joe con su estrategia de negociación a corto plazo de lo que puede hacer con su estrategia a largo plazo para "alcanzar el equilibrio"?
El cálculo instintivo parece sugerir que Joe debe hacerlo un 13% mejor con su estrategia a corto plazo para "salir del paso" frente a su estrategia a largo plazo. ¿Es esto correcto?
Nota: Esto es, por supuesto, considerando que todas las demás cosas son iguales entre los dos escenarios fiscales. Además, es probable que esté ignorando un lote de matices en este ejemplo - por favor, haga sugerencias sobre cómo tengo que ajustar mi pregunta con el fin de obtener una respuesta bastante fiable.
Por ejemplo, suponiendo que Joe vive en Utah, la diferencia en los tipos impositivos de las plusvalías estatales "a corto y largo plazo" es 7% - 5% = 2% . ¿Significa esto que Joe, el residente de Utah, tiene que hacer realmente 15% "mejor" ?
