Una de mis posiciones en acciones ha crecido sustancialmente. ¿Debo reequilibrar mi cartera?

Question

Soy un pequeño inversor principiante con menos de 50k de cartera. Una de las acciones que tengo ha crecido sustancialmente que todo lo demás y constituye el 46% de mi cartera, pero se espera que siga creciendo y sólo recientemente ha salido en los medios de comunicación. El ratio PE también es ahora alto.

La mayoría de los analistas dicen que hay que comprar esta acción, así que estoy tentado de mantenerla. Sin embargo, la acción está en el mercado AIM, que es más arriesgado que el mercado principal de Londres.

Podría vender todo, vender el 75% para ponerlo a un nivel similar al de otras participaciones, o vender el 50% que es lo que ha subido, o alguna sugerencia sobre otra estrategia?

ACTUALIZACIÓN:

Decidí vender el 33% del coste del libro (mientras la acción está todavía en la cima del break out - aunque sigue subiendo), lo que hizo que el coste del libro se acercara a algunas de mis otras participaciones. Y he puesto un stop loss bajo si la acción baja de valor un 20% aproximadamente para vender una cantidad que cubra el resto del coste contable.

Mi pensamiento es que esto me da un poco de beneficio ahora en un punto relativamente bouyant, para darme algunos fondos de efectivo para reequilibrar /(o mantener algo de dinero en efectivo). Al mismo tiempo, me permite evitar cualquier caída drástica de último recurso. Me deja con (con mi modesta cartera de principiante) una tenencia decente para, con suerte, seguir beneficiándose.

En definitiva, soy un gran fan de esta acción (está relacionada con el mercado de desarrollo de juegos). Yo mismo soy desarrollador y jugador, y me gusta lo que hacen, me gusta la actitud del CEO y creo que tiene mucho sentido consolidar este mercado.

ACTUALIZACIÓN 2:

Tengo una cartera diversificada y empecé a invertir hace poco más de un año.

Answer 1

Así pues, tienes una cartera de unos 50.000 euros y te preguntas si deberías cambiarla. La pregunta que siempre me hago en este tipo de situaciones es:

Si alguien te diera hoy 50.000 euros, ¿cómo los invertirías?

Si la respuesta es "pondría el 46% en esta acción, y el 54% restante en otras", ahí tiene la respuesta. Si comprara una proporción diferente de acciones, entonces ese es el aspecto que debería tener su cartera en la actualidad.

El hecho de que hayas llegado a un valor de 50k de una manera determinada no debería influir en la forma de invertir esos 50k en el futuro.

Querer mantener el 46% invertido en una acción sólo porque actualmente tiene el 46% invertido en esa acción podría ser el resultado de la Efecto de la dotación . Tenga cuidado de no caer en esa trampa.

Answer 2

Antes de comprar una acción (o cualquier otra cosa, para ser honestos), debería tener un criterio de entrada y otro de salida. Estos criterios deben basarse en una métrica calculada y no en un número fijo o en una razón subjetiva o emotiva. La métrica puede estar relacionada con una medida ética, como el nivel de compromiso con la reducción de los residuos de plástico, pero debe poder medirse de forma coherente, aunque sea en una escala ligeramente subjetiva. Si se sigue esta metodología, se tomarán buenas decisiones de forma sistemática.

¿Qué tiene que ver esto con su pregunta?

El hecho de que deba seguir manteniendo esta posición debería depender de si se han cumplido o no sus criterios de salida. Si su objetivo es un ratio de PE relativo al sector, ¿se ha movido el ratio de PE más alto que el sector o el mercado en su conjunto o se está moviendo en línea con movimientos más amplios? Dices que el ratio PE es alto, pero lo de alto es relativo y tienes que considerar con qué es alto en comparación.

El 50% de los analistas son peores que la media. A la luz de esta afirmación, ¿utilizas las recomendaciones de los analistas para confirmar tu propio análisis o como excusa para no hacer tu propia reflexión? A veces es bueno basar los criterios de entrada y salida en alguna media (¿ponderada?) de las recomendaciones o estimaciones de los analistas (de ganancias, beneficios, etc.), pero eso no debería quitarte la necesidad de hacer algo de tu propio trabajo. Los analistas tienen más recursos que tú, pero eso puede significar que tienen demasiados cocineros. Además, no están haciendo sus recomendaciones específicamente para sus apetitos de riesgo y rendimiento.

Yo recomendaría establecer una orden de límite para vender en el punto en el que crea que se sobrevaloraría (querrá revisar este nivel con bastante frecuencia), pero sólo considere la posibilidad de vender una parte de su participación si puede encontrar otra oportunidad de inversión que tenga una señal de entrada más alta según las métricas que haya decidido.

Aunque el AIM es "más arriesgado" (es decir, tiene una mayor volatilidad), eso no cambia la calidad de la empresa subyacente. Es más probable que un movimiento grande debido a la volatilidad sea a la baja, ya que los rendimientos se distribuyen aproximadamente de forma log-normal y tienen colas gruesas, pero se espera ver muchos más movimientos positivos pequeños que compensarán los movimientos negativos grandes. En definitiva, lo que se pretende es aguantar los movimientos negativos y dejar que se acumulen los positivos, siempre y cuando el valor de la empresa, según sus parámetros, siga siendo positivo.

En resumen, tus criterios de entrada y salida deberían indicarte lo que tienes que hacer, no a extraños al azar. Rebalancear es una buena idea si tienes una mejor idea de inversión o tus métricas indican que ya no deberías mantener las acciones, de lo contrario, mantente fiel a tu análisis.

Answer 3

Además de las otras respuestas útiles aquí, creo que hay que hacer una consideración/precaución práctica.

El reequilibrio es una buena idea en general, pero tiene costes . Cada vez que se realiza una operación con una acción o un fondo, se incurre en costes, ya sea en la propia operación (comisión) o en impuestos/etc.

Esto no quiere decir que no deba hacerlo -tener una acción que constituya la mitad de su cartera es una receta para el peligro-, pero es una consideración en cuando lo haces y con qué frecuencia lo haces, así como considerar la cantidad que reinviertes (ya que si no es una cuenta protegida de impuestos, puede incurrir en ellos).

Además, para evitar tratar de cronometrar el mercado, sugeriría tener un disparador que provoque el rebalanceo. Ya sea en el tiempo (cada 3 meses, 6 meses o 12 meses, se reequilibra) o en la cantidad (cada vez que una acción supere el 25% de su participación, se reequilibra). Esto elimina la tentación de aferrarse a algo porque "va a seguir subiendo".

Answer 4

Vanguard dijo al respecto de Best practices for portfolio rebalancing (Enlace) :

• El objetivo principal de una estrategia de reequilibrio es minimizar el riesgo riesgo en relación con una asignación de activos objetivo, en lugar de maximizar el rendimiento. Con el tiempo, las clases de activos producen diferentes rendimientos que pueden cambiar la asignación de activos de la cartera. Para recuperar las características de riesgo y rentabilidad características originales de riesgo y rentabilidad, la cartera debe reequilibrarla.
• En teoría, los inversores seleccionan una estrategia de reequilibrio que sopesa su disposición a asumir riesgos frente a los rendimientos esperados de la rentabilidad esperada, una vez descontado el coste del reajuste. La investigación de Vanguard ha encontrado que no hay una frecuencia o umbral óptimo para el rebalanceo ya que los rendimientos ajustados al riesgo no difieren significativamente de una estrategia de reequilibrio estrategia de reequilibrio a otra.
• Como resultado, concluimos que para la mayoría de las carteras de fondos de acciones y bonos ampliamente diversificadas carteras de fondos de acciones y bonos ampliamente diversificadas (asumiendo expectativas razonables expectativas razonables en cuanto a patrones de rentabilidad, rentabilidad media y riesgo), El control anual o semestral, con reajustes en los umbrales del 5%, es de los umbrales del 5%, es probable que produzca un equilibrio razonable entre el control del riesgo y la minimización de los costes para la mayoría de los inversores. de costes para la mayoría de los inversores. Es probable que se prefiera el rebalanceo anual Cuando los impuestos o el tiempo/los costes son considerables, se prefiere el reajuste anual.

Aquí están mis opiniones adicionales:

• Si invierte a largo plazo, no debería dejarse llevar por los resultados recientes. Tómese un momento antes de decidir. Hasta entonces, mantén tu plan.
• Puede cambiar su distribución como lo considere oportuno. Entonces reequilibra en consecuencia.
• Sin embargo, tenga cuidado. Las carteras desequilibradas obtienen pocos beneficios del reequilibrio.
• El reequilibrio no es para todos. Si cree que el reequilibrio le retiene, quizá esto no sea para usted. Así que no dude en investigar otras estrategias. Tenga en cuenta que está asumiendo más riesgo de esta manera.

Answer 5

La sabiduría convencional dice que uno debe reequilibrar su cartera para equilibrar el riesgo y la recompensa, adhiriéndose a los objetivos de una cartera. Es la decisión más importante que se puede tomar después de determinar qué activos se van a mantener.

Así que ahora estás atrapado entre dos realidades contradictorias: crees que puede tener un potencial alcista adicional ya que la acción está ahora en los medios de comunicación, pero te preocupa el riesgo de tu posición. Quiere tomar la decisión correcta, pero quién sabe cuál es, ya que el futuro no se puede conocer. No hay una fórmula secreta que te diga qué hacer. Todo se reduce al miedo y a la codicia. ¿Qué emoción te domina más?

Aparte de reequilibrar ahora, tienes un par de opciones más:

(1) Podría ejecutar un trailing stop loss en la posición apreciada. Esto será efectivo siempre y cuando no haya una mala noticia/un gran día de gap a la baja.

(2) Si las acciones cotizan en opciones, puede utilizar un collar de bajo/ningún coste que establezca un precio actual con una zona de pérdidas y ganancias. Podría ser un 5%, 10% o 15% por encima o por debajo del precio actual. Si las acciones cooperan (a menudo no lo hacen), existe la posibilidad de que usted pueda aumentar el collar, elevando el rango de pérdidas y ganancias si el precio continúa apreciándose. Pero al menos tendría un piso de protección que bloquea la mayor parte de la ganancia actual. Entienda que el collar se basa en renunciar a parte de la subida. Si no le gusta esa idea, no juegue con un collar de opciones.

Mi opinión al respecto es que prefiero que una posición suba sin mí que baje conmigo, de ahí que emplee muchos collares y otras estrategias de aversión al riesgo. Gran parte de esto tiene que ver con que soy mayor y le doy más importancia a conservar lo que tengo que a ganar mucho más. Intuyo que usted es joven y, si es así, su tolerancia al riesgo debería ser mayor. Cómo de alta es una de las determinaciones que tienes que hacer. No puedo ayudarte con eso.