¿Un monopolio natural que discrimina perfectamente los precios provoca externalidades o algún tipo de fallo de mercado?

Question

En la discriminación perfecta de precios, todos los intercambios mutuamente beneficiosos tienen lugar, el monopolio natural capta el 100% del excedente y se alcanza la eficiencia de pareto.

Sin embargo, he leído varias fuentes que mencionan que, a pesar de esto, los economistas siguen abogando por diversos impuestos, regulaciones o nacionalizaciones para "arreglar" el problema del monopolio incluso en casos teóricos de discriminación perfecta. ¿Por qué se aboga por estas cosas si se alcanza la eficiencia de pareto?

Lo único que se me ocurre es que, si bien la falta de competencia no elimina el incentivo de un monopolio para innovar, sí ralentiza enormemente el ritmo de la innovación, lo que esencialmente robaría a la sociedad posibles mejoras.

¿Hay algo en esta lógica? ¿Qué ineficiencia existiría si no fuera la ineficiencia de pareto?

Answer 1

La cuestión parece estar entre el modelo teórico y la realidad. En un tipo de modelo teórico se puede argumentar a favor del monopolista, en otro en contra. En la realidad cabe mencionar que ningún monopolio puede lograr una discriminación de precios de primer grado. Apenas es teóricamente posible y no es técnicamente factible. Otras formas de discriminación de precios no producen necesariamente resultados pareto-óptimos. Los economistas del mundo real suelen argumentar contra los monopolios en general, no contra los monopolios teóricos de discriminación de precios de primer grado.

Incluso si existiera tal monopolio hay una respuesta a "¿Por qué se defienden estas cosas si se logra la eficiencia de pareto?"

Pueden existir multitud de asignaciones pareto-eficientes. Una consideración bastante habitual para cualquier planificador social es algún tipo de equidad (o envidia-frecuencia o aversión a la desigualdad etc.)

En un escenario correspondiente a un monopolio con primera discriminación de precios como dices todo el excedente es captado por el monopolista. Se trata de una distribución de excedentes/bienes/utilidad tal que probablemente no cumpla ninguno de los criterios habituales de equidad.

Por lo tanto, aunque el monopolista pueda crear una asignación eficiente de bienes, la asignación podría no cumplir, y normalmente no lo hará, con los criterios secundarios considerados deseables por la sociedad.