Justificación teórica del análisis técnico

Question

¿Cuáles son las justificaciones teóricas del funcionamiento de los algoritmos de trading basados en el análisis técnico utilizando diferentes indicadores como el rsi, el estocástico, el macd, etc.? o ¿realmente no funcionan?

Answer 1

La respuesta a su pregunta sobre la justificación teórica del análisis técnico depende de la serie de precios que se analice. Hay algunas pruebas de que algunos indicadores técnicos tienen valor predictivo. Sin embargo, en general, hay poca teoría detrás del análisis técnico, aparte de una apelación a la psicología.

Indicadores

Hay muchos indicadores utilizados por los analistas técnicos. A menudo, los indicadores describen un sobre un conjunto de líneas que definen una región que contiene precios. Los indicadores básicos son:

• resistencia : líneas que sugieren que los precios tienen dificultades para subir por encima de un determinado nivel;
• soporte : líneas que sugieren que los precios tienen dificultades para caer por debajo de un determinado nivel;
• tendencia : líneas que sugieren soporte y/o resistencia donde el nivel está aumentando o disminuyendo;
• ampliando : líneas que sugieren resistencia/soporte o tendencias que se alejan en el futuro;
• banderines : líneas que sugieren resistencia/soporte o tendencias que convergen en el futuro;
• escapadas la idea de que tal vez el precio cruce la línea de resistencia/soporte donde se cruzan las líneas de banderín; y,
• cabeza y hombros Precio: precios que suben y bajan formando tres jorobas, siendo la del medio la más alta.

Hay otros indicadores que se fijan en las medias móviles, en el cruce de las medias móviles, en el análisis del volumen, etc. Estos tienen aún menos teoría detrás de ellos.

Indicadores con soporte teórico

Sólo conozco dos indicadores que podrían reclamar cierto apoyo teórico general. El primero es flujo de dinero La cantidad de nocional que se negocia en la oferta frente a la demanda. Esto está relacionado con las medidas de información asimétrica en algunos modelos de microestructura como Glosten y Milgrom (1985) .

La segunda medida con apoyo teórico es impulso transversal , también conocido como el Carhart (1997) factor: acciones largas que lo hicieron relativamente mejor y acciones cortas que lo hicieron relativamente peor (aka WML="winners-minus-losers"). Sinha (2016) muestra que el impulso transversal puede explicarse por la difusión del sentimiento de las noticias (información).

¿Para qué precios debe funcionar el análisis técnico?

En el caso de las materias primas, los diferenciales de materias primas y los tipos de cambio, las ideas de resistencia y soporte son muy sensatas.

Productos básicos son bienes físicos, lo que significa que tienen una infraestructura física que se utiliza en su extracción o creación, refinamiento y transporte. Estas infraestructuras físicas cambian muy lentamente, por lo que la industria en general tiene una distribución estable de los costes de producción. Además, cuando los precios suban, entrarán en el mercado productores más caros. Ese aumento de la oferta hará que los precios bajen. Del mismo modo, la caída de los precios induce a algunos productores a dejar de producir, y la disminución de la oferta hace que los precios suban.

Diferenciales de productos básicos puede ser similar. Las refinerías compran barriles de crudo y los refinan en gasolina RBOB, gasóleo (y destilados medios similares como el jet y el queroseno), GLP y productos petroquímicos, búnker (fuel oil residual y pesado) y asfalto. La diferencia entre el valor de venta de esos productos y el coste de los insumos (petróleo crudo) es la margen bruto del productor (GPM). Los GPM tienden a revertir hacia la media a largo plazo de los GPM de un sector.

Cambio de divisas (Los tipos de cambio pueden volver a los niveles típicos basados en relaciones que cambian lentamente (diferencias de paridades de poder adquisitivo, comercio mutuo) y en relaciones que cambian más rápidamente de los tipos de interés. No existe una fuerte conexión entre los precios y la oferta: los tipos de cambio elevados no conducen automáticamente a una mayor creación de la moneda cara. Por lo tanto, es posible que los tipos de cambio no tengan una fuerte reversión media (o no tengan ninguna reversión). Por lo tanto, las ideas de resistencia, soporte y tendencia pueden no ser sensatas.

Acciones no tienen ninguna razón para volver a ningún nivel aparte de alguna idea de (lo que un modelo dice que es) el valor justo. Del mismo modo, inmobiliario los precios no tienen ninguna razón para volver a los niveles típicos. (Un nivel "típico" es incluso un concepto difícil, ya que no hay dos propiedades iguales).

Bonos pueden volver a su valor nominal, especialmente cuando se acercan a la madurez. Sin embargo, no se trata de un concepto novedoso ni de una información que probablemente ya esté incluida en el precio del bono.

Estudios académicos empíricos

He dicho que sólo se me ocurren dos indicadores con apoyo teórico general. También mencioné que puede haber razones estructurales de la industria o basadas en el comercio/PPP por las que algunos análisis técnicos podrían funcionar para las materias primas y las divisas. Sin embargo, podríamos preguntarnos cómo funciona el análisis técnico empíricamente.

El estudio empírico más riguroso del análisis técnico fue realizado por Lo, Mamaysky y Wang (2000) . Recomiendo la lectura del artículo porque revela lo difícil que puede ser estudiar las reglas del análisis técnico.

En resumen, crearon programas informáticos para hacer análisis técnicos; llevaron esos resultados a los analistas técnicos para ver si los analistas estaban de acuerdo con los programas; y, continuaron haciendo esto hasta que los programas y los analistas estaban de acuerdo.

A continuación, utilizaron esos programas calibrados para realizar un análisis técnico de 31 años de datos bursátiles. Lo que encontraron fue que unos pocos indicadores, cabeza y hombros y resistencia, parecían ser estadísticamente significativos. Los otros indicadores parecían ser como la mítica colonia en Anchorman : "El 60% de las veces... funciona siempre". (En otras palabras, funciona al azar = no es significativo).

Kidd y Brorsen (2002) examinó el análisis técnico de los precios de las materias primas y descubrió que el rendimiento de las operaciones basadas en el análisis técnico ha disminuido.

Menkhoff y Taylor (2007) Sin embargo, descubrieron que el análisis técnico es rentable para los tipos de cambio. Sugieren que esto se debe a que el análisis técnico descubre "influencias no fundamentales".

También ha preguntado por indicadores más complicados que los comentados anteriormente. Hay muchos estudios sobre el uso de estos indicadores; sin embargo, la mayoría de estos estudios concluyen que los indicadores no son significativos o son dudosos. Por ejemplo, Cohen y Cabiri (2015) encontró que el RSI era predictivo en 5 de los 6 años, un nivel que no alcanza la significación estadística. Quizás los estudios más esperanzadores son Chong y Ng (2008) que examinó el RSI y el MACD y descubrió que, en algunos casos, su rendimiento era mejor que el de comprar y mantener para los valores de la Bolsa de Londres, y Chong, Ng y Liew (2014) que considera que el RSI y el MACD funcionan bien en los mercados italianos y en los valores del Dow 30 estadounidense.

Aunque los últimos trabajos son esperanzadores, recuerdo que hay muchos otros estudios que no lo son. Lamentablemente, no existe un argumento convincente para la mayoría de los indicadores técnicos que esté respaldado por una mayoría de estudios.

Answer 2

Una gran pregunta. Al haber estudiado finanzas en un entorno académico, siempre te dirán que el análisis técnico no tiene sentido. En el mundo de los académicos puros, la hipótesis del mercado eficiente sigue siendo la forma de pensar preferida. Además, los académicos señalarán que los datos empíricos y las pruebas históricas refutan completamente el análisis técnico (y esto es cierto en muestras diarias durante largos períodos de tiempo).

Cuando empecé a operar, tenía esta mentalidad e ignoraba por completo los aspectos técnicos. Además, hay muchos operadores que ignoran por completo el análisis técnico y que son operadores de gran éxito.

No obstante, diría que para algunas clases de activos, principalmente las divisas al contado, el análisis técnico puede ser útil cuando no hay fundamentos que impulsen los mercados. He observado muchas veces que en los días en que se publican cifras macroeconómicas importantes (PIB, IPC, nóminas, etc.), los niveles técnicos no desempeñan ningún papel. Pero en algunos días en los que los mercados están "muertos", no hay flujo de noticias y no ocurre mucho más, los niveles técnicos son observados por los operadores y los algos y he visto muchas veces que en estos días mundanos, un par de divisas se desplaza lentamente hacia (digamos) una MA de 50 días, sólo para "rebotar" exactamente en ese nivel.

Sé que suena estúpido. Pero basándome en mi experiencia, concluiría sin embargo con lo siguiente resumen :

(i) En mi opinión, los mercados funcionan normalmente de tres maneras: (a) risk-on, (b) risk-off, (c) neutral

(ii) cuando el riesgo aumenta o disminuye, los aspectos técnicos desempeñan un papel mínimo o nulo y los mercados se rigen por los fundamentos y los flujos de noticias (que se traducen en flujos de órdenes)

(iii) durante el modo neutro, a menudo se ve que los principales índices bursátiles (DAX, SPX, etc.) cierran dentro de unos pocos puntos básicos de donde abrieron (es decir, apenas se mueven al mirar el cierre diario), pero sigue habiendo una volatilidad intradía, a veces incluso de +/- 0,5%. Yo lo veo como un completo ruido y "operar por operar". Diría que, en teoría, en un día en el que no hay noticias significativas y en el que no ocurren muchas cosas, los instrumentos apenas deberían moverse: pero aún lo hacen (los scalpers siguen tratando de hacer scalping, los algos siguen tratando de romper las comillas ineficientes, etc.). En esos días, según mi experiencia, las medias móviles de las divisas y los principales valores parecen desempeñar un papel notable .

EDITAR : También adjunto un gráfico que representa una línea de "resistencia" en el SPX500, que se extiende hace bastantes años: esta línea de resistencia es bastante notoria en el sentido de que ha sido publicitada bastante, por ejemplo por un analista de Bloomberg de alto nivel, Cormac Mullen, varias veces. Por lo tanto, muchos operadores se han dado cuenta de ella. Los operadores que le prestan atención tienden a vender los futuros del SPX cuando los niveles alcanzan la línea de "resistencia": y, de hecho, esto demuestra cómo funciona realmente el AT: si un número suficiente de participantes en el mercado presta atención a un nivel concreto, se convierte en una profecía autocumplida, porque el flujo de órdenes será lo suficientemente importante como para afectar a la acción del precio.

(PD: sí, milagrosamente, la resistencia también "funcionó" en marzo de 2020, ya que Covid entró en acción y el SPX "rebotó" en la línea de resistencia con mucha fuerza: pero eso es, por supuesto, una coincidencia).

Answer 3

La justificación teórica del análisis técnico (AT) no tiene tanto que ver con la (in)eficiencia del mercado como con el hecho de que los precios son una señal del sentimiento y de los sesgos de posicionamiento, que no siempre son neutrales ni imparciales.

Las anécdotas son baratas, pero a veces son útiles. En un trabajo anterior, yo era un estratega tradicional del mercado fundamental del lado de la venta. Pero me sentaba al lado de nuestro "gurú" chartista local. A diferencia de mí, él había hecho sus prácticas en un banco central. Y su "momento camino de Damasco" llegó cuando su jefe le dijo por adelantado cuál sería la inflación: ¿cómo reaccionaría el mercado? Mi amigo sabía cuál era el consenso sobre la impresión; y contestó con un libro de texto que los bonos se venderían ante la noticia, ya que la impresión era más alta que el mercado. Salvo, por supuesto, que ocurrió lo contrario: los bonos subieron... o bien la percepción de la "expectativa" era errónea, o la percepción de una cifra de IPC más alta era tan generalizada que todos los que querían vender habían vendido, por lo que no hubo nuevos vendedores ante la noticia; y muchos vendedores apalancados, deseosos de salir de sus posiciones apalancadas si el mercado iba en sentido contrario (independientemente de sus "expectativas").

Para creer en el AT, hay que creer que el mercado conoce, y ha valorado, los fundamentos relevantes. Y luego que los alcistas y los bajistas sobre esos fundamentos han decidido hacer apuestas de diferente tamaño sobre su convicción en esas apuestas. Entonces sí se pueden obtener reacciones asimétricas a las "nuevas noticias". Que es exactamente lo que los chartistas están tratando de encontrar; y de descifrar.

La máxima ironía aquí es que el AT y la HME no son realmente inconsistentes. Los mercados eficientes simplemente asumen que todo el conocimiento conocible está en el precio. Sólo dan por sentado el siguiente paso, es decir, que la confianza en el comportamiento de los agentes que fijan ese precio es una función constante de su visión económica; ¡en contraposición a esto ALREDEDOR de su riesgo de cartera actual!

Si se relaja esta restricción de comportamiento, es posible que los agentes económicos "racionales" se comporten de forma subóptima. Lo cual es la base teórica POTENCIAL para que el AT se lleve la palma de los tipos fundamentales conflictivos y mal posicionados. En resumen, el AT cree que los tipos económicamente fundamentalistas se comportarán mal, ¡tratando sus inevitables cagadas!

Si esto es cierto o no, sinceramente no lo sé... pero es la teoría menos mala que he visto ;-) DEM

Answer 4

Hay papeles, etc., como señalan otros.

Pero creo que puede ser informativo debatir las justificaciones teóricas de la HME. Porque una conversación sobre el análisis técnico nunca parece convencer a nadie.

La HME puede generalizarse como (1) "el precio es correcto" (2) "no se puede vencer al mercado".

"El precio es correcto": La idea de la HME se formalizó en torno a 1970, cuando el rendimiento del Tesoro a 10 años era de ~7%. El WACC de cualquier empresa era del 10% o más. Con una tasa de descuento tan grande, el rango posible de valoración es bastante estrecho.

La tasa de descuento de las empresas más seguras está ahora por debajo del 1%. ¿Cómo se valoran las empresas, cuando nadie puede predecir 5 años, y mucho menos 20? Cualquier cambio en la suposición debería producir oscilaciones masivas en los precios. Sin embargo, la última década ha sido la menos volátil.

No hace falta decir que creo que se puede argumentar en contra de esta noción de que es la HME la que hay que desbaratar.

"No se puede vencer al mercado" Sencillamente, creo que mucha gente ha vencido al mercado. Es bastante sencillo, las acciones tecnológicas sólo suben.

Ahora, abordando directamente la justificación teórica del análisis técnico, cabe señalar que la teoría de los juegos es razón suficiente en muchos ámbitos que son dinámicos y no pueden "matematizarse", por ejemplo, el combate estratégico.

El mundo real es mucho más complicado que la teoría.

• Los fondos quieren minimizar el impacto en el mercado (por lo que sus compras agregadas pueden durar meses)
• Los creadores de mercado de opciones tienen que cubrirse, lo que significa vender/comprar dinámicamente en función del precio. Su preocupación no es la valoración.
• Las opciones suelen concentrarse en los niveles, lo que, de nuevo, repercute en la compra/venta del creador de mercado
• Una parte importante del volumen diario es de negociación, no de inversión.
• Supresión de la volatilidad al estilo del carry trade

El precio es el único factor que se puede observar, sin entender todas las fuerzas ocultas.

De todos modos, esto no es un consejo de comercio/inversión. Hay mucha subjetividad y debería haber mucho escepticismo con cualquiera que venda "secretos".

Mi punto más amplio es que (1) el descenso de los tipos de interés ha allanado el camino para que otras fuerzas superen la HME (2) la tendencia a veces (ciertamente no siempre) refleja una verdad relacionada con el precio/demanda.

A lo largo de la década, hemos visto muchas rupturas falsas con los mercados emergentes, que han sido un negocio especialmente concurrido por los fondos de cobertura que siguen la tendencia.

El problema de muchos dominios es la naturaleza contextual. Por eso consultamos a médicos y abogados.

Las acciones tecnológicas de EE.UU. han sido un negocio muy concurrido que ha persistido. Creo que tiene sentido. Las valoraciones nunca han sido obscenas en conjunto, pero ha habido un aumento casi constante que refleja la oferta casi constante.

No dudaría de que existe una justificación verdadera y universalmente generalizable/aplicable de la tendencia (o de los diversos flujos y reflujos de las señales de precios, para el caso). Pero probablemente no la encontrará escrita aquí o gritada en la CNBC.

Answer 5

Hay una serie de clases de inversores que se comportan con patrones. Un ejemplo son los inversores institucionales, como los fondos de pensiones. Una gran parte de estos inversores sigue religiosamente ciertos edictos de inversión, como el reequilibrio y la adhesión a un índice de referencia sin riesgo activo.

Algunos de estos inversores adoptan un enfoque basado en el calendario, según el cual, independientemente de la evolución de la economía, reequilibrarán las ponderaciones del índice de referencia al final de cada trimestre. Otros utilizan un enfoque basado en el umbral, según el cual reequilibrarán la cartera cuando las ponderaciones reales de la misma se desvíen de un determinado porcentaje.

Otros inversores, como los seguidores de tendencias, tienen esas reglas de inversión para entrar y salir de las tendencias de un nombre o de una determinada clase de activos.

Es fácil ver que con un número suficiente de estos jugadores que se adhieren a ciertas reglas, que un patrón emerge basado en el rendimiento de los activos determinados. Los analistas técnicos utilizan el análisis a estas tendencias para identificar los patrones resultantes de dicho comportamiento para hacer llamadas de mercado e inversión.

En resumen, el análisis técnico funciona porque 1) los inversores se comportan según esos patrones y 2) porque un número suficiente de inversores los adoptan en su enfoque de inversión.

Además, existe el efecto dominó de que si se demuestra que algo funciona, desarrollará seguidores y se autoperpetuará.