En macroeconomía y modelos macroeconómicos, los shocks, innovaciones y perturbaciones son muy prominentes y mencionados con frecuencia en la literatura.
En general, ¿hay alguna diferencia entre los shocks macroeconómicos, perturbaciones e innovaciones, o se pueden utilizar estos términos de manera intercambiable?
En Greene "Econometric Analysis" la disturbance de la regresión lineal, $$\epsilon_t = y_t - \mathbf{x_t}\boldsymbol{\beta}$$ es estimada con el residual, $$e_t = y_t - \mathbf{x_t b}$$
En el texto, las disturbancias $\epsilon_t$ también son llamadas innovaciones. Los eventos cualitativos en una economía que impactan en las variables de un proceso o modelo o en el término de error son shocks.
Es una pregunta difícil porque mucho de esto es semántica, pero algo no lo es. Puede encontrar esto útil. web.uvic.ca/~dgiles/blog/error.pdf
Aquí tienes un ejemplo de por qué tu pregunta es difícil y depende del marco de trabajo.
Caso 1: Toma el caso clásico de OLS $Y = \beta X + \epsilon$.
En este caso, el $\epsilon$ puede considerarse como un término de error que representa el ruido alrededor de la respuesta. Por lo tanto, la media de la respuesta es $\beta X$, pero en cualquier respuesta en particular no va a ser exactamente igual a esa media debido a $\epsilon$, que representa la variación alrededor de esa media.
Caso 2: Toma un modelo dinámico simple en econometría como el ADL(1,0) de modo que $Y_t = \rho Y_{t-1} + \beta X_{t} + \epsilon_t$.
En este caso, $\epsilon_t$ no es realmente ruido porque va a permanecer en $Y_{t}$ después de que ese período haya finalizado, por lo que es realmente parte del modelo. Es casi como una variable exógena en lugar de ruido, por lo que, para mí, el mejor término en este caso para $\epsilon$ probablemente sería innovación. Tiene lo que los economistas se refieren como un efecto "permanente" en la respuesta.
Por lo tanto, mi punto es que cada caso puede ser diferente. Este documento de Qin explica todo esto con mucho más detalle y de forma más clara.
No creo que realmente haya un consenso y la definición depende del campo y del contexto. Dentro de la macroeconomía aplicada, prefiero las definiciones utilizadas por Blanchard y Watson (1986) y Bernanke (1986) y otros. Valerie Ramey da una buena discusión de la definición en "Macroeconomic shocks and their propagation" en el Handbook of macroeconomics, vol. 2. Puedes ver una discusión en un video de YouTube aquí.
En resumen, un shock es una fuerza exógena primitiva económicamente significativa. Podemos pensar en ellos como los "contrapartes empíricos de los shocks que discutimos en nuestras teorías." Por otro lado, una innovación es el residuo de un modelo VAR de forma reducida o similar. Una suposición de identificación puede establecer un vínculo entre la innovación y el shock, pero son conceptos distintos.
Dentro de este contexto, la definición de una perturbación es menos clara. Ramey menciona en el capítulo del Handbook que "los shocks están más estrechamente relacionados con las perturbaciones estructurales en un sistema de ecuaciones simultáneas."
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
