Beneficio total superior al 100%

Question

Periódicos como Forbes, CNet, WSJ y muchos otros dicen que es posible tener un beneficio total de la industria superior al 100%.

Ejemplos:

Apple y Samsung representan más del 100% de los beneficios del sector porque el resto de fabricantes se han quedado sin dinero o lo han perdido

Samsung y Apple se combinaron para llevarse el 106% de los de la industria. ¿Cómo es que se llevan más del 100%? Bueno, es una peculiaridad del hecho de que todos los demás en la industria está perdiendo dinero, o romper incluso. Apple tiene el 65% de los beneficios de la industria, y Samsung el 41%.

Fuente: Business Insider: Apple y Samsung tienen el 106% de los beneficios de la industria de los smartphones

No me lo puedo imaginar. Beneficio significa valor positivo. El valor negativo es la pérdida. ¿Es posible contabilizar las pérdidas en el beneficio total de la industria?

Cuando creo un ejemplo como este:

Empresa A - pérdida 100
Empresa B - pérdida 100
Empresa C - beneficio 10
Empresa D - pérdida 10 = "beneficio" total -200.

La empresa C se llevaría el -5 % de los beneficios de la industria.
La empresa D se llevaría el 5 % ...

¿Cómo es posible que los grandes periódicos utilicen matemáticas tan irracionales?

Answer 1

Creo que esto es sólo un reflejo del lenguaje informal de la prensa popular. Lo que parece estar en disputa en esta cuestión es si los beneficios pueden ser negativos o si en ese caso se habla propiamente de pérdidas. Estoy de acuerdo en que, en muchos contextos, se trata, en el mejor de los casos, de un uso confuso. La mayoría de definiciones del diccionario implican claramente que los beneficios deben ser positivos (por ejemplo, "Una ganancia financiera", "Ventaja", "Beneficio" o "ingresos superiores a los costes").

Me siento cómodo pensando en los beneficios negativos como sinónimo de pérdidas. Los beneficios de la industria pueden considerarse como la suma de los beneficios y las pérdidas de las empresas individuales, al igual que los beneficios de una empresa pueden considerarse como la suma de los beneficios y las pérdidas de las empresas subsidiarias. Esto parece incontrovertible, al menos si este total es positivo, pero no parece un uso estándar. Si aceptamos que los beneficios pueden ser negativos y este agregado es negativo, se producen cosas extrañas, como que las empresas con beneficios positivos tengan una fracción negativa de los beneficios totales. No hay nada malo en las matemáticas, pero las matemáticas pueden estar diciendo algo difícil de traducir en palabras. Si los beneficios a nivel de empresa fueran por definición positivos, en el ejemplo de @denesp la participación de Apple y Samsung en los beneficios sería del 100%.

El término más técnico para una variable que cuando es positiva son los beneficios y cuando es negativa son las pérdidas es Ingresos netos . Página de Wikipedia sobre los ingresos netos dice:

En el contexto de la presentación de los estados financieros, la Fundación IFRS define los ingresos netos como sinónimo de pérdidas y ganancias.

Yo evitaría la confusión y no me referiría a las pérdidas como ganancias negativas. En su lugar, utilizaría el término Ingresos netos . Arreglemos la cita de Business Insider para usar los ingresos netos:

Apple y Samsung representan más del 100% del sector ingresos netos porque otros fabricantes se quedaron sin blanca o perdieron dinero

Samsung y Apple se combinaron para llevarse el 106% del sector ingresos netos . ¿Cómo es que toman más del 100%? Bueno, es una peculiaridad de la hecho de que todos los demás en la industria está perdiendo dinero, o romper incluso. Apple tiene el 65% de la industria ingresos netos y Samsung tiene el 41%.

Ahora usemos el ejemplo de @denesp:

Empresa / Ingresos netos
Manzana / \$53
Samsung / \$53
Otros / -\$6
Total / \$100

Todo me parece bien aquí después del cambio de términos.

Answer 2

beneficio (v.) principios del siglo XIV, "avanzar, beneficiarse, ganar", de profit (n.) y del francés antiguo prufiter, porfiter "beneficiarse", de prufit (véase profit (n.)). Relacionado: Beneficio; ganancia. profit (n.) mediados del siglo XIII, "ingreso"; c. 1300, "beneficio, ventaja"; del francés antiguo prufit, porfit "beneficio, ganancia" (mediados del siglo XII), del latín profectus "beneficio, avance, aumento, éxito, progreso", uso sustantivo del participio pasado de uso del participio pasado de proficere (véase proficiency). Como lo opuesto a la pérdida , sustituyó al sustituyó al inglés antiguo gewinn. Margen de beneficio atestiguado a partir de 1853.

Aparte de las cuestiones etimológicas (y no se puede ignorar que las palabras adquieren nuevos usos todo el tiempo), la cuestión importante es "Sí, la parte de las matemáticas está clara. Dónde está la economía ?

Y la respuesta es "en ninguna parte". Considerar cuánto de los beneficios de su industria reclama una empresa en términos porcentuales, puede ser un dato adicional válido en una evaluación general del rendimiento de la empresa. Pero aquí, el reportero sólo quería llenar un espacio y hacer un poco de ruido inútil, que conocía una expresión como " $106\%$ de beneficios" podría crear.

En otro orden de cosas, el OP pregunta,

"¿Es posible contabilizar las pérdidas en el beneficio total de la industria? "

Siempre debe contarse así. Cuando decidimos considerar toda una industria, la tratamos como una "entidad económica única". Entonces, para llegar al beneficio total de la industria, naturalmente sumamos todos los ingresos por ventas de todas las empresas participantes y restamos todos los gastos de todas las empresas participantes, como si fuera una sola empresa:

$$\pi_I = R_1 + ...+R_n - E_1 - ...-E_n = (R_1-E_1) + ...+(R_n-E_n) = \pi_1 +...+\pi_n$$

donde algunos de los $\pi$ pueden ser negativos, es decir, pérdidas.

Esto es lo lógico porque nos preguntamos "¿cuántos ingresos por ventas tuvo la industria y cuántos gastos?