Es bien sabido que los incentivos intertemporales de los consumidores pueden desempeñar un papel clave en el potencial de las empresas para mantener la colusión. Que yo sepa, la mayoría de los esfuerzos anteriores que estudian el tema han supuesto una observabilidad perfecta de las acciones. ¿Cómo afectaría la supervisión pública imperfecta a los resultados habituales de la organización industrial, en relación con los castigos simétricos y los mecanismos de guerra de precios? ¿Se mantendrían los resultados?
Desde Coase (1972) se ha tomado conciencia de que los incentivos intertemporales desempeñan un papel fundamental a la hora de determinar la configuración de la industria y la medida en que las empresas pueden ejercer su poder de mercado. Ausubel y Deneckere (1987) , Gul (1987) , Dutta et al. (2007) y Schiraldi y Nava (2012) analizaron esto en un entorno oligopólico, en particular el efecto de la durabilidad del producto en la viabilidad de mantener un acuerdo colusorio. Sin embargo, sus conclusiones contradicen las de Coase, ya que muestran que cuanto mayor es la paciencia de los consumidores racionales con visión de futuro, más fácil es que un cártel mantenga la colusión.
Estos resultados, sin embargo, suponen una perfecta observabilidad de las acciones de las empresas. Entonces, ¿qué pasaría si eliminamos este supuesto (bastante restrictivo)? Estoy pensando en Dutta et al. (2007) En este sentido, el autor ha utilizado el modelo de la Comisión Europea para estudiar un cártel en un mercado de bienes duraderos y ha considerado lo que sucedería si se extendiera a un entorno estocástico, haciendo que la tasa de rotación de los consumidores sea aleatoria, lo que lleva a un escenario de supervisión imperfecta.
