La venta de órganos es legal en Irán. Me preguntaba: ¿son los mercados de órganos eficientes desde el punto de vista de Pareto? ¿O se podría argumentar que son paretoeficientes? He estado pensando que tanto el comprador como el vendedor se benefician de la transacción, por lo que ninguna de las partes sale perjudicada. Sin embargo, podría haber coacción/secuestro. También han surgido mercados negros (que algunos estudiosos atribuyen a la falta de un mercado legítimo en casi todos los países del mundo).
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
Matthias Benkard
Puntos
11264
Hay economistas que sostienen que el mercado de órganos sería eficiente y mejoraría la asignación de cadáveres salvando vidas. También hay buenos argumentos para que conduzcan a mejoras de Pareto, aunque hay que tener en cuenta que el mercado no tiene por qué ser estrictamente pareto-óptimo para que sea deseable. A menudo, en economía pública basta con demostrar que una política mejora la situación actual.
De ahí que haya un número significativo de economistas que apoyan este tipo de mercados (pero no todos). Por ejemplo, Gary Becker es un defensor de este tipo de mercados (véase Becker y Elias, 2007 ). Otro conocido defensor es Roth, que apoya este tipo de mercados (véase Roth (2015) Who Gets What - and Why: The New Economics of Matchmaking and Market Design). De hecho, según Foro IGM Más de la mitad de los principales economistas estadounidenses estarían a favor de introducir el mercado de riñones en EE.UU. una vez sopesadas las opiniones por la confianza.
Cuando los economistas consideran la eficiencia de estos mercados, el secuestro o la coacción (en su forma más cruda) no desempeñan un papel importante. Incluso sin un mercado de riñones, la gente puede ser secuestrada y es completamente posible que incluso con sólo donaciones voluntarias de órganos la gente sea coaccionada (de hecho, se podría argumentar que la ausencia de mercado haría que estos problemas fueran más frecuentes). El debate sobre la eficiencia del mercado dependería más bien de si existen algunas imperfecciones del mercado (información asimétrica, externalidades, etc.) y de cómo está organizado exactamente el mercado.
No todos los mercados son iguales y es importante crear un marco institucional adecuado para los mercados, especialmente en cuestiones tan delicadas como los mercados de cadáveres (véase el citado Roth). Además, los mercados de órganos pueden ser criticados por el hecho de que las personas pueden no ser completamente racionales, pueden tener preferencias incoherentes y, por lo tanto, tomar decisiones que no maximicen su utilidad (existen pruebas de que las personas se arrepienten de donar o vender sus órganos, véase el informe de Roth citado anteriormente). Goyal, Mehta, Schneiderman y Sehgal, 2002 ; Zargooshi, 2001) . Por eso los economistas también suelen argumentar que estos mercados deben estar bien regulados.
Además, existe la preocupación de que la creación de un mercado de riñones pueda desplazar a las donaciones benéficas de órganos ( Albertsen, 2020). Por lo tanto, incluso si hubiera un beneficio global, podría haber algunos problemas de distribución y desigualdad (sin embargo, esto es algo que deben debatir los filósofos morales). Por otro lado, tal y como se argumentaba en responda aquí los precios en los mercados legales de órganos no son prohibitivos y suelen surgir organizaciones benéficas para ayudar a los pobres.
