En primer lugar, una buena pregunta. Lo he intentado yo mismo, pero si algún otro miembro de este maravilloso sitio tiene alguna aportación adicional, por favor, responda también :)
En un monopolio sabemos que existe un consumidor que estaría dispuesto a pagar un precio por una unidad adicional del bien que es superior al coste adicional de producir esa unidad. Posibilidad de mejora de Pareto: el monopolista produce una unidad adicional y recibe el coste marginal de los consumidores. Regalar una unidad por los costes marginales no hace que el monopolista esté en peor situación en el primer caso. Pero si el monopolista quiere vender una unidad adicional, debe bajar el precio no sólo para la última unidad, sino también para todas las unidades restantes. Este es el resultado de un supuesto crítico: no hay discriminación perfecta de precios . Pero desde la perspectiva de un planificador social se podría producir una unidad adicional y encontrar un comercio donde $MC \leq P$ permitiendo que el monopolista sólo cambie el precio de su última unidad producida. En ausencia de dicho planificador, el monopolista vuelve a la antigua lógica.
Esto nos lleva a la definición de fracaso del mercado: el comportamiento racional individual conduce a resultados irracionales colectivos .
La optimalidad de Pareto es también una definición muy limitada, tomemos por ejemplo el criterio de Kaldor Hicks que dice Una medida de política económica aumenta el bienestar, si en el conjunto de la sociedad, el aumento de los beneficios supera las pérdidas de los mismos. Esto significa simplemente que los ganadores podrían compensar a los perdedores, o en otras palabras, la suma de los beneficios tiene que ser mayor que la suma de las pérdidas (independientemente de los cambios individuales). Esto es válido para la destrucción del montepío porque la suma del excedente del consumidor y del productor aumentará. A menudo se critica el criterio de pareto por favorecer el statu quo, mientras que Kaldor Hicks crea más posibilidades de reestructuración a cambio de violar el individualismo metodológico.
